不少車友有過這樣的經曆：車子開得好好的，沒急刹車沒變道，突然被一輛電動車從後方撞了；車子原本停在泊位裡，卻被騎車人從側面刮了；私家車停在自家門口，一人騎電動車直接撞上去，最終還被“撞死”了……日前，類似事故接連發生，導緻“撞車人”或傷或死。按法律規定，開車人還要承擔賠償責任，他們覺得無法接受。那麼，這樣的“鍋”車主們背得冤不冤呢？

車子停在自家門口居然“撞”死人

最近，江陰的私家車主陳先生覺得很委屈，他那輛停在自家門口的車居然“撞”死了人，自己還因此被死者家屬告上了法庭，被索要巨額索賠。近日，江陰法院審結了這起交通事故糾紛。

歲末年初聚會多，喝酒當然是在所難免。這天晚間，江陰某鎮居民朱某與一衆朋友喝完酒後，駕駛着電動車回家，當時已是淩晨1點多，田間村道光線昏暗，朱某喝得醉醺醺，不慎撞到陳先生停在自家門口的轎車。不幸的是，朱某經醫院搶救無效死亡。

當地交警大隊出具了事故成因分析意見書，其中明确載明，死者朱某由于顱腦損傷死亡，送檢的朱某血液中檢出酒精成分，其含量為2.40mg乙醇/ml血液；朱某是在夜間醉酒之後駕駛電動車，未及時察明車前情況，撞到停放在水泥場地上的轎車，從而造成事故。根據相關法律法規，醉駕的朱某應負本次事故的全部責任。

不過，作為死者朱某家屬堅持認為，私家車主陳先生也應該承擔部分責任，因為他停車位置不當。據此，他們将陳先生告上法庭，索賠40餘萬元。

盡管陳先生對這起交通事故的發生不需要承擔責任，但法官解釋，根據《道路交通安全法》第76條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、财産損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額内予以賠償；不足的部分，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。因此，陳先生需在無責賠償範圍内承擔不超過10%的責任。陳先生已在保險公司承保了商業險及不計免賠險，他應承擔的賠償責任由保險公司根據合同予以賠償。

經過計算，最終法院裁定，由保險公司賠付死者親屬10萬餘元，駁回他們的其他訴訟請求。

據了解，一審判決後，陳先生投保的保險公司不服，已向無錫中院提出上訴。

夜間車子臨停路邊也“撞死”了人

與江陰這起蹊跷的“撞死人”事故類似，常熟也曾在近期發生過一起類似事故，同樣發生在夜間，發生在鄉間道路上，過程很相似——

2017年1月的一天晚上，徐某開着自家無牌四輪機動車在常熟某村的道路上行駛，因夜間下雨，光線不足，這輛車的前照明燈又不符合技術規範，加之他當時也疏于觀察，與張某臨時停靠在路邊的中型貨車發生追尾。後來，徐某被送往醫院搶救，但不治身亡。

當地交警部門出具了事故責任認定書，認定徐某負該起事故的主要責任，張某在道路上臨時停車，妨礙其他車輛通行，要承擔事故的次要責任。因為賠償問題沒談攏，徐某家屬訴至常熟法院，要求張某承擔30%的賠償責任，合計40餘萬元。

張某到庭後覺得一肚子委屈，他陳述，自己是做貨運生意的，因近年生意不好，為節約成本，就未購買商業險。再說，當時貨車是停在路邊，是徐某觀察不到位，自己撞上去的。

經承辦法官多次協調，最後雙方達成調解協議，由保險公司在交強險範圍内賠付原告11萬元，張某賠付原告14萬元。

再來聽聽法律界人士怎麼說

這兩起事故一比較就會發現，雖然都是撞上停在路邊的機動車導緻人員死亡，但在事故責任以及賠償責任上，還是有不小差别的。其中，對于常熟這起事故，車主張某把車輛停在路邊，妨礙其他車輛通行，交警認定其承擔有限的次要責任。據此，他要承擔一定比例的賠償責任，并無多大的争議。

而對于江陰這起事故，車主陳先生夜間把車停在自家門口，沒妨礙其他車輛通行，朱某因醉駕導緻事故，承擔全部事故責任，陳先生不擔責任。但就賠償而言，陳先生卻被法院認定，要承擔一定責任，他覺得很冤枉。法院一審判決作出之後，網上也有不同聲音，認為法院判錯了。這是什麼緣故呢？

北京中銀（南京）律師事務所高級合夥人蔡慶濤律師表示，一審法院的判決并無多大問題。在本次交通事故中，陳先生不存在任何過錯，但道路交通安全法有一條重要原則，也就是第76條規定的對機動車一方采用的是無過錯責任原則。就是說，在交通事故中，隻要造成損害了，哪怕交警認定他沒有絲毫過錯，也得承擔上限10%的賠付責任。

“無過錯責任原則通過均衡整個社會利益、調整雙方沖突、讓優者承擔責任、合理分配損失來體現民法的公平原則。它對于個别案件的适用可能有失公允，但它體現的是整體的公平和正義。”蔡慶濤說。

然而，包括陳先生投保保險公司在内的其他人士持不同觀點。他們認為，該案并不适用《道路交通安全法》第76條規定，因為這一條款要求交強險進行賠付，而交強險賠付的前提是車輛在行駛過程中。具體到該案，陳先生早已把車停在了自家門口，隻能算是車輛在使用過程中，這應該是商業險的承保範圍，不受法律強制規定。盡管根據法院判決，最終是由保險公司對死者家屬進行賠付，但對陳先生而言，他在第二年的保費會因此上浮，财産損失還要轉嫁到車主頭上。此外，陳先生的車輛被撞也造成了車損，還要沒有任何過錯的陳先生來承擔賠償責任，有失公允。（記者 郭一鵬 于英傑）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!