松尾芭蕉有一首《古池》，日文是這樣：

古池や 蛙飛びこむ 水の音

叢中有幾個漢字隐約，閃爍，出沒。“古池”，“蛙飛”，“水”，“音”，被纖細的假名牽連着。這幾個漢字，似花間蝶飛，間諜一般，把一首俳句的意境暴露無遺了。

如若用日文讀出來，似蓦地噴出漫天煙霧：

Fu ru i ke ya , ka wa zu to bi ko mu ,mi zu no o to.

整首詩，一溜煙拉成了十七個發音。同樣是漢字，在異國他鄉卻變了嗓音。像潛走天涯的人，隐名埋姓。漢字的單音字延宕為雙音或有拽尾的拖音，“古”讀出來成了“腐乳”，“池”找不到對應的發音，“蛙”像“咔哇”，繁體字的“飛”像“豬頭”，“水”像“彌足”，“音”就像“嘔吐”。

看到的總是和聽到的不一樣。眼睛、耳朵打亂仗。翻譯作為向導還是要的，否則，我們如何能重新找回意境的原處？

此刻，這隻青蛙重新回到舞台中央。古池塘，是舞台。也是畫框，一隻青蛙跳入畫面，攪動水面和凝靜。畫面，瞬間生成，瞬間凝固。

和周譯的“無我之境”相比，林譯似乎“有我”，這一個“呀”字，詩人和譯者都呼之欲出。

“古池塘”，有了“塘”字更響亮，和明亮。周譯的“古池”卻幽微，古奧些，光線一寸、寸黯昧下去。

這“古”（“腐乳”音）字，在日文原詩中就有，使原來僅僅具備空間性的池塘，油然有了“時間性”的苔衣。也許，走進了看，池塘砌石上，無不洇染了綠意油油的苔痕。

林林在俳下，有譯者注：“這是芭蕉的名作，表示深得清寂幽玄的意境。”注解加得古道熱腸，總擔心讀者未能深探潭水，未能如那青蛙一跳。“清寂幽玄”，正是畫外之音，詩内之旨。

周作人在《日本的小詩》中論及芭蕉，也說：“可以說是含有禅味的詩，雖然不必一定藏着什麼圓融妙理，總之是充滿着幽玄閑寂的趣味那是很明了的了”。

再鱗列一些其他譯者看看：

春日古池幽，青蛙跳水破寂靜，夏日若将至。（陳光譯）

幽幽古池畔，青蛙跳破鏡中天，叮咚一聲喧。（陳德文譯）

幽幽古池塘，青蛙入水撲通響，幾絲波紋蕩。（陳岩譯）

悠悠古池畔，寂寞蛙兒跳下岸，水聲——輕如幻。（王樹藩譯）

這四位是好好學生。至少表面文章是翻譯得中規中矩。日語中的标準俳句形式要求十七個音節，采取五、七、五式，其中須隐含“季語”。漢字在日語中，大都隻是形意，發音可能一個音，也可能兩個音。這四句譯式，用單音字的漢字湊足了十七個音。雖然應了古漢詩中五、七的字律，略得古味，但是為了湊字，卻增援了很多意思，顯得過度诠釋。就像在一幅“清寂幽玄”的畫中，塗抹了過多的色彩，反而把原來要隐含并需慢慢涵泳的内涵一下子給說破了。本來，隻有一隻青蛙，如今卻來了一群青蛙，“撲通撲通”跳下水。

“季語”，作為暗示時間的音象、物象，原也是俳句中的隐穴，在翻譯中卻大聲吆喝般彰顯了。本來是很好的嘗試，卻因為湊字，意義衍生，如在酽茶中反複兌水，回味盡失。可見，翻譯之不易，尤其是詩譯之難。

俳句雖得力于漢詩大矣，但各自殊途，各自殊美。漢詩更多頓挫之美，往往顯筆墨勾勒處，俳句更有一種流動感，隐然有草書的線條流韻。俳句卻還有一種格律可用，一句中常常置一個虛字，阻隔意義的過度滑溜，轉捩意象的生成方向。借用西方現象學的某個術語，就是“懸隔”。例如，芭蕉這首俳中，第五個音“や”即是。這類“虛”字，有氣息上的暗示，其實更有功能上的“懸隔”作用。林林先生翻譯成“呀”，不僅未能靜止“古池塘”，反而因為一聲驚呼，使之與後面的“青蛙跳入”拽拉得更緊了。事實上，漢譯中的“，”号已經起到必須的截斷效果。竊以為，周譯的第一個“，”後若加個“---”的符号則稍幾近之了。

古池，——青蛙跳進水裡的聲音。

現代漢語比古代漢語衍生了太多的粘稠性。如果不按音放字，用古漢語格律詩作法翻翻看，不知會浮現出怎樣的視景：

青蛙躍入池，古池發清響。（楊烈譯）

古池曆滄桑，蛙入水聲響。（宋協毅譯）

蛙躍古池内，靜潴傳清響。（佚名譯）

綠蛙落古井，寂寂聞水聲。（佚名譯）

古池冷落一片寂，忽聞青蛙跳水聲。（楊傳開譯）

漢詩中，五字格、七字格一出，古典的氣味就有了。五言中，五律、五絕畢竟法相森嚴了些，還是五古好，中間有松散的縫隙，語調也更放松些。“蛙躍古池邊，靜潴傳清響。”如此翻譯，私心歡喜，音韻調和，加之“潴”字甚古，很有些唐詩意境。擘造雖好，但總還是離日俳的汁味遠矣。畢竟原俳要疏朗和活潑得多，取徑七言亦不失為一個方向。七言中的“竹枝詞”氣息最近，但就怕字一多就滋生别意，藤蔓纏繞。

譯事之難，如佛經所謂“無相”。“無相”則“無窮相”。青蛙跳水，倏忽之間，但聞清響，而真身不見。

但，往往蛙過留痕可矣，一、二清響足矣

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!