關于西亳的地理位置，舊說一直是偃師商城一帶，而随着考古文化的興起，出現了鄭州商城為“西亳”之說。當然還有幾個其他說法，鑒于篇幅，不做展開叙述。雖然我并非是專業的曆史研究者，但是研究伊洛一帶的華夏地理已有九年之久。因此，從各位名家的論文或書籍的說法中可以看到不少漏洞。而之所以出現這些漏洞，原因是錯綜複雜的。我個人的習慣是找相對可靠的曆史記載，或者青銅器銘文、甲骨文、先秦簡文、詩經等為依托，相對而言，信息較為可靠。而偏偏我根據這些内容所得出的結論，可以使這些華夏地理和曆史能夠有機的結合，而未出現很多相互矛盾的情況。鑒于讀者留言所提出的疑問，略加一點内容以便于更好的表述。

那麼到底西亳的位置在哪裡呢？根據曆史記載以及考古發現可知西亳在偃師商城，根據考古發現，偃師商城和鄭州商城都是古代都城遺址，雖然如此，鄭州商城并不符合記載，正如新砦遺址被認為是夏後啟的都城一樣。

《墨子・非攻下》：“逮至乎夏王桀，天有酷命，日月不時，寒暑雜至，五榖焦死，鬼呼于國，鸖鳴十餘夕。天乃命湯于镳宮，用受夏之大命，夏徳大亂，予既卒其命于天矣，往而誅之，必使女堪之。湯焉敢奉率其衆，是以鄉有夏之境，帝乃使陰暴毀有夏之城。少少有神來告曰：夏徳大亂，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，于夏之城間西北之隅。湯奉桀衆以克有夏，屬諸侯于薄，薦章天命，通于四方，而天下諸侯莫敢不賓服，則此湯之所以誅桀也。”《逸周書・度邑解》記載周武王說“自洛汭延于伊汭，居陽無固，其有夏之居。”

《今本竹書記年》：“十八年癸亥，王即位，居亳。始屋夏社。”《尚書·湯誓》：“湯既勝夏，欲遷其社，不可。作《夏社》、《疑至》、《臣扈》。夏師敗績，湯遂從之，遂伐三朡，俘厥寶玉。誼伯、仲伯作《典寶》。”《史記·殷本紀》：“湯乃興師率諸侯，伊尹從湯，湯自把钺以伐昆吾，遂伐桀。……桀敗于有娀之虛，桀犇于鳴條，夏師敗績。湯遂伐三朡，俘厥寶玉，義伯、仲伯作《典寶》。湯既勝夏，欲遷其社，不可，作《夏社》。伊尹報，于是諸侯畢服，湯乃踐天子位，平定海内。”

從這些記載可以看出，商湯遷都于“有夏之境”、“夏社”。而“有夏之境”的位置同“有夏之居”，由此可以看出商湯遷都于“夏社”，在偃師商城。這裡提到了“臣扈”，根據記載，臣扈是太戊時大臣，是商朝一代名相。太戊的高祖是商湯，曾祖太丁，祖父是太甲，父親為太庚。臣扈與伊陟共事太戊，相繼為相。伊陟是商朝重臣伊尹的兒子，商王太戊繼位後，任用伊陟擔任相國。由于伊陟輔佐朝政得力，太戊在祖廟稱贊伊陟，不把他當臣子看待。而在《尚書·湯誓》中臣扈卻是商湯的重臣，是矛盾的。有兩種可能，一是有兩個臣扈，二是《尚書·湯誓》的部分内容是後人附加進去的。對于《疑至》和《臣扈》，根據兩者的發音和身份地位，我認為分别代表伊陟和厚父。

一些相關記載或解讀如下：《尚書序》、《史記》、《太平禦覽》：“湯始居亳，從先王居”。《括地志》雲：“宋州谷熟縣西南三十五裡南亳故城，即南亳，湯都也。宋州北五十裡大蒙城為景亳，湯所盟地，因景山為名。河南偃師為西亳，帝喾及湯所都，盤庚亦從都之。”《括地志》又雲：“亳邑故城在洛州偃師縣西十四裡，本帝喾之墟，商湯之都也。《水經注》阚骃曰：“亳，本帝喾之墟，在《禹貢》豫州河、洛之間，今河南偃師城西二十裡屍鄉亭是也。”《帝王世紀》：（帝喾）年十五而佐颛顼，三十登位，都亳，以人事紀官也。《史記集解》：皇甫谧曰：“都亳，今河南偃師是。”《竹書紀年》載：“仲丁元年辛醜即王位，自亳遷于嚣。”

為什麼稱為西亳，就如夏邑稱為西邑，西山在有夏一樣。清華簡《尹至》銘文：“湯盟質及尹，茲乃柔大禜。湯往征弗附。摯度，摯德不僭。自西翦西邑，戡其有夏。夏播民入于水，曰：‘戰’。帝曰：‘一勿遺。’”清華簡《尹诰》記載“：惟尹旣及湯鹹有一德，尹念天之敗西邑夏。“在先秦文獻及甲骨文中也記載了西邑或者西邑夏。

清華簡《厚父》表明“厚父”是夏後氏之後，是大禹之後。這也解釋了為何“湯既勝夏，欲遷其社，不可”以後，“作《夏社》、《疑至》、《臣扈》”的原因，說明勸阻商湯不遷夏社的人是伊尹，而夏社和臣扈是密切相關的，所以才“作《夏社》、《疑至》、《臣扈》”。對于厚父就是臣扈的推斷，我們再看看清華簡《厚父》：“王曰：‘欽之哉，厚父，惟時餘經念！乃高祖克憲皇天之政功；乃虔秉厥德，作辟、事三後；肆汝其若龜筮之言，亦勿可專改。茲小人之德，惟如台？’”，“乃高祖克憲皇天”中的高祖指的是“大禹”，而通過一些關于《厚父》的論文得知，這些研究者把“高祖”的概念用現代人的理解而誤。此高祖代表始祖、遠祖，如《左傳·昭公十五年》：“且昔而高祖孫伯黶司晉之典籍，以為大政，故曰籍氏。”也可以理解為開國之君，如《尚書·盤庚下》：“肆上帝将複我高祖之德。”兩種理解都指向了大禹。而有的研究者竟然把“乃高祖”斷句成“乃、高祖”很明顯是錯誤的。“乃虔秉厥德”的“厥”字是其的意思，代表“乃高祖”，如果斷句成“乃、高祖”就成了自己秉承自己的德了，錯誤就在于此。因此，根據《厚父》簡文可知，厚父是大禹之後，是夏後氏之後，而由“乃虔秉厥德，作辟、事三後”可知，厚父不可能是商湯時期的人，結合太戊時的名相臣扈可知，厚父當為太丁、太甲、太庚、太戊時期的人，經曆四朝，才能“事三後”，這句話是“太戊”說的，所以不包括太戊，他和伊陟是同時期的人。

說到這裡有個疑問，《孫子兵法·用間》說:“昔殷之興也，伊摯在夏。”，伊尹名字叫伊摯，而其子卻叫伊陟，父子名字相同，可能麼？正如共工和“句龍”一樣，發音相近，而出現父子關系。“句龍”的發音和“鲧”不近麼？“實為夏郊，三代舉之”的人不是鲧麼？郊祭的是“皇天”還是“後土”呢？去掉“皇天”是不是就非常清晰的表明了“鲧”就是“句龍”、就是“後土”呢？曆史是複雜的，《古本竹書紀年》說“黃帝至禹，為世三十。”大禹為颛顼之孫又有“六世孫”的記載，這些記載雖無端，但各種矛盾面前不值得深思麼？此處，我對大禹是“後土”的說法做了修正請讀者留意。

為什麼夏後氏之後的“厚父”能夠成為商朝的重臣呢？說到此，還得重複二王三恪的概念，新舊朝代交替，都會重用前朝裔胄，如堯子丹朱為虞賓；夏禹封丹朱于唐，封舜子商均于虞。商武王封商纣王之子祿父于邶、封舜之後于陳，皆不用臣禮，而用賓禮。曆史上并沒有直接記載商朝封夏後氏之後為賓，但是，清華簡《尹诰》記載“：惟尹旣及湯鹹有一德，尹念天之敗西邑夏，曰：‘夏自絕其有民，亦惟厥衆，非民亡與守邑，厥辟作怨于民，民複之用離心，我捷滅夏，今後胡不監？’摯友湯曰：‘我克協我友。今惟民遠邦歸志。’”《呂氏春秋・慎大覽》記載：“湯立為天子，夏民大說，如得慈親，朝不易位，農不去疇，商不變肆，親郼如夏。”高誘注：“疇，畝也。郼讀如衣，言桀民親殷如夏氏。”陳奇猷按：“朝不易位，謂朝士各守其職。”都說明了商湯為安撫夏衆，而厚待前臣，再結合厚父的身份可知，商朝同樣有“二王三恪”，而厚父明顯就是“二王三恪”之一的夏後氏之後。太戊，被稱為“中宗”，重用伊陟、臣扈而實現“中興”。為了中興，太戊向厚父詢問夏朝興衰之機，而有《厚父》一文。

接下來我再補充一下“禹都陽城”之說，關于禹都陽城的說法，個别讀者或研究者仍有疑問，在此文中我再補充一些内容如下：

《新本竹書紀年》：“（堯）帝即位，居冀”、“（舜）帝即位，居冀”、“（禹）帝即位，居冀”、“（夏後啟）帝即位于夏邑。大飨諸侯于鈞台， 諸侯從帝歸于冀都。”《今本竹書紀年》記載堯、舜、禹、夏後啟的都城在“冀”，而《古本竹書紀年》并沒有記載堯、舜，也沒有關于夏後啟都城的表述。雖然如此，《左傳》、《尚書》、《史記》卻都記載了《五子之歌》：“惟彼陶唐，有此冀方”，而《五子之歌》裡面的“冀方”指的是夏後太康的都城“斟鄩”，所以我根據《五子之歌》的記載推斷出堯、舜的都城在斟鄩，推斷出“河”指“伊水”的結論，能夠推斷出這樣的結論，證據也是比較豐富的，如《新本竹書紀年》記載的堯、舜、禹都城，如《新本竹書紀年》“（桀）帝即位，居斟鄩。……（十年）伊、洛竭。……十三年，遷于河南。”《新本竹書紀年》和《五子之歌》一樣，均出現“河”、“斟鄩”，而斟鄩本身就在黃河以南，由黃河以南遷往黃河以南是說不通的，羿阻止太康返回“斟鄩”而“距于河”也是說不通的，斟鄩在黃河之南，返回斟鄩并不是去黃河以北，“河”也顯然不是指代黃河，《山海經》中也有“河”并非指代黃河的例子。而研究者也很容易弄錯“夏邑”的概念，“夏邑”在《左傳》、《尚書》、先秦簡牍中都有提及，同樣，夏邑中也提到了夏後啟、夏後桀等人，從中可以看出，“夏邑”實際上指的是“有夏”，而并非學者們所認為的“邑”。通過這些記載，我希望研究者能夠重新認識“冀”、“河”、“夏邑”等概念，也希望通過這些記載研究者能夠再收收心，不要再沒有任何約束的天馬行空。

本次修訂加入一個說明，即《左傳》記載的說明，這個說明很重要，所以特别強調。《左傳·定公四年》：“分唐叔以大路，密須之鼓，阙鞏，沽洗，懷姓九宗，職官五正。命以《唐诰》，而封于夏虛，啟以夏政，疆以戎索。”這裡說到了幾個關鍵詞，分别為“夏虛”、“唐诰”、“戎索”。《堯公簋》銘文：“唐伯侯于晉唯王廿又八祀”，銘文中唐伯指的是唐叔虞的兒子燮父，在“侯于晉”之前其爵位為伯，說明叔虞封唐時爵位也為伯。而之所以叫“唐伯”、“唐叔虞”，是因為叔虞被封到了古唐國所在地，古唐國又是舜和大禹封堯之子丹朱的地方。所以“夏虛”指的是“古唐國”，既然是舜和大禹所封，此“夏虛”又怎會是舜的都城、禹的都城所在地呢？舜受堯禅，也沒有遷都記錄，所以此“夏虛”也并非是堯的都城，即不是“冀方”、“冀都”。而唐叔虞封地不超過百裡，說明此夏虛的範圍也是很有限的，而以“戎索”，說明當時被戎狄環視。

“禹都陽城”的記載。《古本竹書紀年》：“禹都陽城”，《孟子·萬章上》雲：“禹避舜之子于陽城。”趙岐章句雲：“陽城在嵩山下。”《史記集解》引劉熙注雲：“今颍川陽城是也。”《史記·夏本紀》雲：“禹辭，避舜之子商于陽城，天下諸侯皆去商均而朝禹，禹于是遂即天子之位。”今本《竹書紀年》雲：“帝癸元年即位，居斟尋。十三年，遷于河南”河南疑即禹陽城故都。

“禹都陽翟”的記載。《漢書·地理志》雲：“颍川郡陽翟，夏禹國。”應劭曰：“夏禹都也”。《帝王世紀》雲：“禹受封為夏伯，在豫州外方之南，今河南陽翟是也。”《水經·颍水注》：“颍水自竭東迳陽翟故城北，夏禹始封于此為夏國”。《括地志》雲：“故鄩城在洛州鞏縣西南五十八裡，蓋桀所居也。陽翟縣又是禹所封，為夏伯。”

禹都陽城又都陽翟的記載，《史記·周本紀·集解》引徐廣曰：“夏居河南，初在陽城，後居陽翟。”《括地志》雲：“禹居洛州陽城者，避商均時，非久居也。”

其他記載。《史記正義》：“ 《世本》 雲： ‘夏禹都陽城，避商均也。又都平陽，或在安邑，或在晉陽。’” 晉人皇甫谧《帝王世紀》雲：“受禅都平陽，或在安邑，或在晉陽。”

由這些記載可知，戰國時期魏國的史書《竹書記年》最先記錄大禹的都城所在地“陽城”，然後又分化出三種說法，“陽翟”（唯一），“陽翟”（不唯一，有陽城，也有陽翟），“平陽”（唯一），“平陽”（不唯一，先陽城，後平陽）。經這樣對記載或解讀分類以後，研究者和讀者應該能看出，先秦的史書記載大禹的都城僅有“陽城”，而細心的研究者也可以留意到這是魏國的史書，魏國是三家分晉之國，對晉國的地理更是比較熟悉，但是《竹書紀年》并沒有提到“陽翟”，更沒有提到晉國境内的“平陽”，說明了“陽翟”和“平陽”是後世的衍生之說，這些衍生之說，有把陽翟等同于陽城的，也有把陽翟區别于陽城的。《世本》也是先秦著作，但它不是史書，和《竹書紀年》相比嚴謹性較弱，例如對于費氏起源之說就有不同姓起源之說，而在不同之說中同時出現“費昌、費仲”，嚴謹度在哪裡呢？

本文較為簡略的叙述了“西亳”的地理位置，因為研究這些内容是業餘愛好，所以為了縮減寫作時間會有所遺漏，甚至有所誤差，并很簡略。基于此，會針對個别讀者的疑問在其他文章或回複中答疑。并且，為了節約時間，有些内容和題目似乎并不相關，但是在整理過程中，發現有些内容較為重要，放在文中則可避免以後找不到相關内容或花費大力氣再次整理。寫這些文章的目的是為研究者提供思路，給自己理清思路，也為《華夏地理及侯國考略》一書的最後落筆作準備，此書已經寫過五、六個版本了，但事關重大，會盡我所能的說得清晰、完整、有說服力。會全面結合甲骨文、金文、先秦簡文、先秦史書、詩經、諸子之書、秦漢之書等全面剖析，而非割裂曆史的考古，也非割裂地理和曆史的相關性。通過這些研究，會發現先秦史書的可靠度還是非常高的，并且不會出現全國多地皆可“昆侖”、皆可“太山”、皆可“塗山”、皆可“夏邑”等情況。

撰稿人：侯孝岩

2022年5月9日

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!