曾于裡

影視圈不少朋友在吐槽《導演請指教》，還以為多難看呢。事實上，如果從綜藝制作的角度來看，《導演請指教》一波三折，沖突不斷，可看性有了，話題度也有了。但我又能理解朋友的吐槽，因為把先導片和第一期看了之後，筆者的第一反應是火大，也很想吐槽。

《導演請指教》海報

電影行業存在的幾個層面的問題，都經由《導演請指教》暴露出來了。如果有人問，為什麼爛片這麼多啊，你可以指路他看看《導演請指教》這一期。

節目号稱要“打造影視行業微縮圖鑒”，就爛片的誕生角度看，它是做到了。當然話不能說死，隻能期待後續節目能翻盤。

資方：給不缺機會的人機會

作為導演競技真人秀，《導演請指教》在宣發上反複提到的一點是，“基于新人導演所面臨的行業生态以及時代責任，希望盡綿薄之力，為優秀的導演搭建一個平台，讓創作的價值被更多人看到”。有調研稱，33%左右的新人導演在啟動自己處女作時，主要的經濟來源是自己以及親人的存款。

也就是說，要給新人導演機會。所以節目給資金、給演員、給平台，讓導演們可以安心拍片。隻不過16個導演的名單一出來，就會發現，很大一部分跟“新人導演”關系不大，并不缺資源。

關錦鵬這種功成名就的，應該坐制作人席位；吳鎮宇、韓雪、蔡康永、包貝爾、梁龍、吳中天等人是跨界，他們如果想拍片，會比其他新人容易太多，比如包貝爾已經有導演作品進入院線；甯元元、王文也、德格娜這樣的“圈二代”，起點不低；畢志飛、相國強，本身就是學院派，也都有導演經曆，這些都是“優勢”；真正稱得上有一定能力但需要一些機會的，就曾贈、錢甯黃、王暘、王一淳等人。

16個導演名單

可以理解節目需要一些有熱度、有話題度的導演，但如今的選人策略，恰恰折射了中國電影資本的投資思維——“圈子化”。進入商業資本的圈子，有人脈，有話題度，就更容易得到青睐，獲得機會。一些真正新銳的導演，反而無法得到節目組的邀約。

導演：或無主見或太自戀

導演是影視創作的核心人物，他是領導者，得統攝全局，得鎮得住所有人。導演可以有脾氣，但更得有能耐。

《導演請指教》讓我們看到一種截然不同的導演。他是好好先生。他不亂發脾氣。他不強勢。他尊重演員……好了，吹不下去了。他其實就是吳鎮宇錯認為的那種導演，“導演是最不需要專業技能的，導演可以懂打燈，不懂打燈也可以，不懂寫劇本，可以不懂攝影，不懂配樂的崗位。你隻是提供一個輸出的概念，讓大家來幫你完成就行”。

吳鎮宇的一家之言

至少在短片呈現裡，畢志飛是這樣的。不錯的美術置景是人家搞好的，他隻不過是去“視察”了一下；他對劇本沒信心，對演員說“你們覺得哪不合适，真的可以改”；讓演員把人物脈絡聊出來，演員直接說“導演，這個應該你來告訴我們”；讓演員走戲，沒帶器具他也沒看，演員一個勁地說“這樣沒有意義”；都快開拍了，人物之間的關系他還厘不太清，得靠身邊人提醒……

導演請演員“說戲”

《新小城之春》技術層面有基本的電影感，更多是後期配合的功勞，導演的意志并沒有充分的體現。或者說，沒導演在，演員美術攝影等人，也能自個配合着把戲給拍了。

畢志飛不是多數，導演一般有強大的自我意志，敝帚自珍是一定的。但無論如何，在電影推向市場後，導演不能将自我的意志淩駕于觀衆之上，隻接受觀衆贊美，否認批評。

在北電攝影系任教的相國強，他執導的《哪吒鬧海》并沒有得到現場評委和觀衆的太多好評，彈幕上也是差評居多，有人吐槽道“出走半生幹行活，歸來仍是學生作業”。

相國強不認可現場觀衆的批評，他有權申辯。不過，我們發現導演表現出對“看不懂”的評委和觀衆的某種“不屑”。對于批評意見，導演的态度是，“他看不到（我深刻的東西）”，“這個片子還挺深的，他們沒有理解這個片子”；他很自信“如果你能客觀放到網上，它肯定會火的”；當對手的好評度比較高時，他認為别人是“更适合大衆的讨巧型去觀影”……

導演，并沒有火哦

電影終究是要面向觀衆，觀衆花費時間和金錢到影院看電影，他們有權利表達不喜歡。面對差評，導演會覺得郁悶，但不能有“受害者心态”，也不能有“看不起觀衆”的精神勝利法，因為如果導演本身就“半桶水”水平，這意味着對觀衆意見的隔絕，意味着失去改善的可能。在真的好東西面前，觀衆是有基本共識的，失去觀衆支持，拍片就是自娛自樂。

《導演請指教》暴露了導演層面的問題：或是沒辦法很好履行導演的責任，或是自我又自戀，不願接納不同意見和誠懇的批評。

影評人：護犢子與“爹味”

評論也是電影行業很重要的一部分。就節目中不少同行的表現來看，很讓人失望，折射了電影評論圈的種種怪現狀。

一種是圈子内的互捧、護犢子。比如相國強并未獲得好評，但他在北電的一名同事（利益相關）就站出來說，“相國強導演他是電影學院攝影系畢業的，我敢保證地說一句話，電影學院畢業的學生，技術上面不會成為問題”。

竟然還有如此标準

什麼時候專業院校畢業的，就代表技術沒問題了？中國多少爛片的團隊，不都是來自專業院校嗎？想當初，畢志飛的《逐夢演藝圈》開研讨會，也有一堆學院派導演誇呢。

還好郝蕾很快給回擊了，技術就擺在觀衆面前，“從專業學校畢業了，拍得很爛的，改了行的多得是，這不是一個評判标準”。

另一種也是影評人該警惕的，即建立在文化資本基礎上的“爹味”。比如看的電影足夠多了，理論知識足夠多了，就認為自己的審美最高級，自己對電影的領悟最深刻，自己最牛。

專業知識、觀影儲備的确是影評人的優勢，但影評的職能是“交流”，跟導演“交流”，并搭建觀衆與作品之間的“交流”平台。哪怕是很激烈的批評文字，都應該是一種平等、尊重的基礎上的論證，而不是我比你牛了，我就能指導你、就能瞧不起你、就能攻擊你的“爹味”。

慶幸節目請來了幾個女性影評人，不然這男性影評人的“爹味”實在有些沖。畢志飛可以批評，但揪着畢志飛“掉書袋”，跟人家談中國電影史，揪着幾個常見鏡頭就大談這是黑色電影、好萊塢電影的拍法雲雲，這不是尊重導演、面向觀衆，深入淺出、你來我往的對話，而像是畢業答辯上，導師高高在上的“說教”。

有點“心疼”台上的畢志飛

影評人對于文藝片有濾鏡是很正常的，但節目現場時不時直接甩出類似“王晶不做王家衛”這樣踩一捧一的說法，也是足夠讓人吃驚。商業片和文藝片隻是屬性不同，沒有高低之分，文藝片的探索實驗甚至要建立在商業片繁榮的基礎上，就像陳祉希說願意投資三五十萬給梁龍拍實驗短片，她從商業片那裡賺到錢了，她虧得起了。

何必踩商業片呢

大多數觀衆更喜歡商業片，這不是說大衆“審美差”，這就是人性使然，全世界都一個樣，電影本身就是娛樂工業，沒什麼好“悲哀”的。當然，文藝片承擔着電影探索與創新的功能，影評人希望文藝片能夠面向更大的市場，得到更多觀衆的支持，這種心理很正常。這也是影評人的工作之一，通過平等的、循循善誘的交流，鼓勵觀衆多給文藝片機會。

您言重了

觀衆需要審美上的訓練和引導，這不意味着，影評人是“高人一等”的，不是你說好觀衆才能說好，你說不好觀衆就不能說好，盡信書不如無書，何況是良莠不齊的影評人。所以，有影評人說“我們要告訴你，你們才能從正确的入口進，才能從正确出口出”，筆者并不贊成這種略帶“爹味”的指導。

不必人為地設置觀影門檻

要相信觀衆基本的審美判斷，觀衆并非好壞不分。影評人不過是将觀衆感性上模糊的“好”或“不好”，予以理性地明晰，或者給予觀衆感性上的“不好”另外一種不同的解讀，消除觀衆對作品的“誤會”：以便觀衆形成自己的審美體系，并在之後的審美活動中更主動、更有效、更具體。

《導演請指教》看了讓有些火大，因為它的的确确真實反映了電影圈存在的某些問題：資本把機會給那些不缺機會的人，導演要麼能力不夠要麼自以為是，影評人有的瞧不起導演有的瞧不起觀衆……一個個都以為自己特牛，難道電影隻是圈内人自個玩？

看了下一期預告，火花四濺、涕泗橫流。如果節目能夠成為中國電影存在問題的一次自我揭示，并能夠在後續節目中不斷改善，那麼它也是有意義的。如果隻是一個看了讓人火大的節目，就不必給自己添堵了。

本期資深編輯 邢潭

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!