資料圖 圖為一位網絡辟謠志願者正在搭建網站。

抗擊疫情，也要避免謠言給抗疫添亂——這裡的“謠言”，不是指代所有欠準确的消息，不是将謠言定義随意擴大化。

疫情發生以來，公衆密切關注着事态的發展變化，但各種謠言也頻現，如“吸煙喝酒防肺炎”“物流司機感染新冠肺炎死亡”“讓公園閑逛人員背防疫手冊”“××馳援湖北醫療隊物資丢失”“湖北解封3小時超千人進長沙”等。這些謠言有的危言聳聽、有的捕風捉影、有的移花接木，公衆分辨起來并不容易。

在社會公共生活中，尤其是在各種突發事件當中，許多流言尤其是部分謠言，對公衆判斷和政策執行都會造成誤導。而辟謠則是為了實現信息的淨化，是為了“用真壓倒假”而不是相反。

這裡面，首先要區分流言中的謠言和非謠言。流言跟謠言不能輕易劃等号，也不宜把各種流言不分青紅皂白一律當成謠言對待。

謠言是指完全沒有事實和理論依據的流言，換言之就是無中生有或者猜測、捏造的事實。對這類謠言，當然要站出來說明和解釋，以正視聽，而不能任其蔓延。像這次疫情中，有些為“疫”作伥的謠言，該辟就得辟。

跳出此次疫情中的謠言看，應當強調的是，辟謠大有學問可講，不是想說什麼就說什麼，想怎樣說就怎樣說。

首先是辟謠的時機。時機既有時間的意思，也有機遇的含義。也就是說，辟謠要選擇最合适的時間和最恰當的機會。就時間而言，當然是越快越好，一般認為黃金時間是四小時；就時機而言，要抓住在社會上引起一定反響的謠言，而不必是謠就辟。

眼下比較普遍的情況是，辟謠時間慢，又沒有抓住最好的辟謠時機。往往是當真相還在穿鞋，謠言已經上了跑道；當真相上了跑道，謠言已經傳遍天下。需知，任何謠言都止于真相，消滅謠言最有效的辦法是及時有效地公布真相，事實勝于一切。

其次是辟謠的方式。一般說，謠言往往是在普通民衆當中，尤其是缺乏專業素養、不了解情況的人當中廣為流傳，因此辟謠最合适的方式應該是大衆傳播媒介，而不宜内部會議和内部要求之類。

如果不選擇大衆傳播媒介辟謠，而選擇小衆的方式， 在信息化社會裡極有可能外洩，造成新的謠言流傳，這樣會适得其反，起到負面作用。

第三，現在問題就來了，你既強調時機，又強調方式，問題是謠言的産生到流傳總要有一個甄别的過程，如何做到又快又有效地辟謠呢？這就要講究辟謠的方法了。

就時間來說，無非分為兩種，一種是需要較長時間甄别，另一種是很快就可真相大白的。但是無論時間或長或短，首先都要表明基本态度，眼下這一點尤其缺乏。

不少單位總以為事實還沒有查清，就不能輕易發聲。其實無論需甄别的時間長或者短，有關部門和單位都應該第一時間有類似的表達：“我們注意到了某某說法，事件正在調查了解當中，我們會本着對人民高度負責的态度一查到底，并公之于衆。”這樣的态度和表達應當是旗幟鮮明的，而不能模棱兩可或沉默不言。

對于有些謠言，比如某單位員工被舉報、某機構是否在進行某項研究等，都是無須更長時間即可說明的。當然，無論甄别時間長或短，對于各種謠言都應該對公衆有一個負責任的交代，既不能聽之任之，任其發展蔓延；又不能不負責任的随意亂說，使謠言蒙上更神秘的色彩，引發公衆亂猜亂想。

還需強調的是，在涉及一個單位或部門的諸多謠言中，不要選擇性辟謠。選擇性辟謠的惡果就是，公衆會不由自主地想到，你沒有辟的另外一些“謠”就是事實。網民往往會掀起一波新的輿論風潮，使辟謠者難以招架或者處于被動地位。

所以，辟謠也要梳理核心的“謠點”，将其全部辟清。本質上，及時有效的辟謠是網絡時代各級行政部門的必修課，不可忽視，也不可任意、随性辟之。

□王旭明（教育部前新聞發言人、學者）

編輯 孟然 校對 陳荻雁

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!