中國傳統性道德，不論具體内容如何，一直有兩大前提：首先是把社會（甚至國家）與個人對立起來，其次是把個人在性方面的表現與整個人格對立起來。它假設：如果個人在性方面“越軌”，那麼就必然危害社會，甚至危害國家；同時此人也就必然一無是處，甚至是整體爛掉。因此，不僅社會和國家有權力來管制和懲罰這樣的個人，而且每一個公民都有權力去“個人自掃門前雪，專管他人床上事”。

　　可是在最近的20年裡，在社會整體變化的推動下，人們日益認識到，這兩個假設其實都是荒謬的。于是傳統性道德不得不逐漸冰消雪化；可是社會又提不出什麼新思想，隻能徒勞地呼喚着“複歸”。于是許多人都開始對“道德真空”憂心忡忡，甚至驚恐萬狀。

　　其實，道德是一種必然的客觀存在，怎麼可能出現“真空”？許多所謂的“超前分子”們正在建設着一種嶄新的性道德，而且絕對是從中國國情裡産生出來的。唯一的問題僅僅是：主流社會和主流輿論仍然不肯承認那也是一種道德，更談不到去認識和學習了。

　　下面僅以“一夜情”為例來說透：它的主要特征是“邂逅相逢”、“就性論性”和“互不糾纏”。許多人把它視為“來者不拒”、“毫無情感”和“概不負責”，暗示着它是豬狗不如的買賣淫。可是：

　　第一，“一夜情”在自己與對方的關系中，空前地、充分地尊重對方的權利，真正實現了“己所不欲，勿施于人”。否則，縱然有萬千的“自己”巴望着一夜情，若做不到這一條，又豈有一個“對方”會答應？反過來看，在當今中國，“合情合理合法”的“婚内強奸”何其多，究竟哪一個才更道德一些？

　　第二、“一夜情”在自己與其他相關者的關系中，實行“我活，也讓别人活”。因此才互不糾纏，也就是在行使自己的權利的同時，并不去侵犯自己和對方的配偶、戀人、父母親屬等人的權利。反過來看，那些非要“棒打鴛鴦”的父母、那些為了離婚大打出手的配偶、那些自己無性還不放人的夫妻，可曾知道還有這樣一條道德？

　　第三，“一夜情”遵循愛情的定律，既做到了在過程中與特定時段中的“專一”，又不搞“從一而終”。如果這還不算新道德，那就太短視和淺薄了。在中國，越來越多的人會在一生中多次結婚，次次專一而且多次離婚，次次合法。在離過婚的人已經占到城市總人口的4.5％的今天，難道我們還不應該為這種“連續專一多偶”現象多少作一些道德準備嗎？

　　第四，“一夜情”把性放回到它原來的位置上去，既不那麼可怕又不那麼寶貴。順其自然而已。反過來看，那種鼓吹“一失足成千古恨”的傳統道德，難道還要讓它繼續殺害所謂“失貞”者嗎？

　　當然，就像它不是一壞全壞一樣，“一夜情”也不可能是一好百好。問題是，如果隻知道它破壞了什麼，卻看不出它建設了什麼，那就是觀察者的失誤了。

　　我們中國人習慣于崇拜國家，所以總是喜歡把個人的“越軌”都歸結為社會的“失控”，所以總是喜歡乞求權力來“管理”自己，也就喜歡把伸張個人權利視為“自私自利”和“無法無天”。可結果是，恰恰因此我們很難學會在一個人對一個人的時候，尤其是陌生人對陌生人的時候，如何妥善處理雙方的關系。這就是所謂“一放就亂”和“誠信缺失”的直接源頭。在性方面則突出地表現為那些權貴們一旦“解放”，要麼就仗勢欺人（例如專門針對下屬的“搞小秘”），要麼就回歸傳統（例如模仿妻妾成群的“包二奶”）。

　　對于普通人來說，這又來源于我們幾乎從來也沒有作為一個獨立的個體生存和生活過。因此培養不出以個人權利為基礎的生活方式。例如，有的“叛逆者”可以理直氣壯地在擁擠的公共汽車上當衆親昵、離别人的鼻子不到一尺遠。他們隻知道這是自己的“表現權”，卻沒有想過這同時也侵犯了周圍人的“不看權”，而且自己并沒有權力強求别人“眼不見為淨”。可是反過來，對此義憤填膺的“别人”，卻又都是以“傷風敗俗、人人喊打”為道德武器，根本不知道自己作為一個個體，所應該維護的僅僅是自己不看的權利，而且并不能因此就必然産生制裁别人的權力。正是因為分不清權利和權力（這是時下中國文字中最普遍的“筆誤”），最近20年來關于性道德的争論，基本上是低水平的“雙盲窩裡鬥”。

　　再例如，在所有涉及“第三者”的官司中，我們的法官總是不做衛道士就得做教唆犯。其實，如果我們不再非要對非婚關系表态，而是把涉及者視為三個獨立而且平權的個體，那麼在每兩個人之間，誰侵犯了誰的權利，誰欠誰多少，就很容易搞清楚。一般來說，是中心的那人既欠婚内那人的又欠婚外那人的，而婚内婚外的兩個人則根本毫無關系，婚外的沒有權力拆散婚内的，婚内的也同樣無權要求法律懲罰婚外的。

　　反觀先進文化的發展史，無一不是一邊在整個社會生活中建設着基于個人權利的普遍道德，一邊也發生着和接受着“性革命”；兩者之間形成了良性互動。否則，那裡的“性混亂”遠比中國厲害和普及得多，社會争論也尖銳和對立得多，為什麼全社會用不着“齊抓共管”卻也欣欣向榮？

　　在發達國家，所謂社會的性道德已經被轉化為單獨的個人與個人之間的權利關系(個人當然也可以組織起來)。例如：如果您認為隔壁的“成人書店”應該關閉的話，那您隻有一個辦法，就是拿出具體的證據來說明該書店究竟侵犯了你的什麼具體權利，光說“有傷風化”不行，泛泛地說“毒害青少年”也不行。反之，這家書店之所以能夠在您的隔壁開張，也一定是拿出了不侵犯他人權利的具體證據。

　　再例如：在所有的成人書店裡，那些雜志都是隻許買不許當場看，就是因為顧客的購買權不能損害售貨員所擁有的不看權。

　　總而言之，這種個人權利式的愛情主導的道德可以總結為：以自己的權利為前進動力（而不是盲從任何一種社會道德，無論是保守的還是開放的），以對方的同等同樣的權利為前提（而不是誘、騙、欺、壓），以不侵犯所有相關者的個人權利為界限（而不是天馬行空），以愛情為主導（而不是“唯情愛主義”更不是利欲熏心）。如是，那麼中國性革命的前途就會像它本身那樣美好。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!