案情概述：被不起訴人宋某某在位于紹興市上虞區**鎮鎮**村**号紹興市上虞區**菜業有限公司的腌制榨菜生産加工點，以營利為目的，為省時省工，在生産腌制榨菜的過程中非法添加明礬并銷售。經鑒定，被不起訴人宋某某生産、銷售的腌制榨菜鋁的殘留量為不合格。

公安機關偵查終結後，以被不起訴人宋某某、趙某某涉嫌生産、銷售不符合安全标準的食品罪送檢察院審查起訴。

檢察院經審查，認為公安局認定其犯罪情節輕微，對宋某某作出不起訴決定。

檢察院的不起訴理由：宋某某雖實施了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條規定的行為，但其犯罪情節輕微。腌制榨菜産業是上虞區**鎮當地的傳統産業，在傳統做法中就有在榨菜中添加明礬去污的做法，在腌制榨菜過程中添加少量添加明礬是當地普遍存在的做法。同時宋某某廠裡生産的榨菜每年都向市場監督管理部門送檢，除鋁殘留量這樣指标未作檢測，其他各項指标均為合格，且宋某某在得知自己生産的榨菜可能存在鋁殘留量超标這一情況後，便立刻通過二次加工來降低榨菜中鋁的殘留量。故根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規定，決定對宋某某不起訴。

以案說法，案例分析：

在本案檢察院給出的幾個不起訴理由中，“将在腌制榨菜中加入少量明礬是當地普遍存在的做法，”這個理由固然是一個值得重視，但其實另一個不起訴理由也不能忽視——“宋某某廠裡生産的榨菜每年都向市場監督管理部門送檢，除鋁殘留量這樣指标未作檢測，其他各項指标均為合格，且宋某某在得知自己生産的榨菜可能存在鋁殘留量超标這一情況後，便立即通過二次加工來降低榨菜中鋁的殘留量。”公訴機關的這個不起訴理由，說明了以下幾個問題：

一、涉案榨菜每年都有向當地的市場監督管理部門送檢，檢測的各項指标都是及格的，宋某某基于對送檢結果的信任而相信自己生産的食品質量是及格的，證明了宋某某并非是明知自己的生産工藝存在食品安全隐患而繼續生産，存在食品安全隐患的涉案食品能持續流出市場，過錯責任不全在宋某某；

二、即使已經進行甚至完成了涉案食品的生産、銷售行為，但在發現涉案食品存在質量問題時，及時的補救或者改善措施，确實可以對公訴機關産生積極的影響，有機會可以改變公訴機關對案件定性的認定甚至讓公訴機關最終作出不起訴的決定；

三、在造成現實損害結果或者在涉案産品大範圍流出市場之前進行補救措施，如果能有效避免危害結果的發生，則有機會被認定為犯罪中止，相對于犯罪既遂，犯罪中止的情節當然會讓當事人的罪責大大降低，即使當事人的行為符合本罪的犯罪構成，也有可能被公訴人認定為犯罪情節輕微，争取以酌定不起訴結案；

四、就算無法直接因為補救行為而讓公訴機關決定不起訴，但作為一個罪輕的量刑情節，即便最後公訴人依然決定起訴，也有可能争取到較輕的量刑意見甚至是緩刑的量刑意見。

在刑事辯護的工作中，我們除了以“不構成犯罪”的無罪辯護思路為優先選項外，我們更提倡“兩條腿走路”思維，從犯罪構成要件的角度出發，如果能挖掘到無罪辯護的可能固然最好，但同時我們也不應輕易放過對當事人有利的罪輕量刑情節，理由有三個：

第一，從對當事人的風險管理角度看，即使有證據可以支持進行無罪辯護，但辦案過程訊息萬變，萬一出現了與無罪辯護思路明顯沖突的突發情況（比如當事人承受不住庭審壓力當庭決定認罪等），把罪輕辯護作為“後手”，其實是相當有必要的；

第二，在檢察院的審查起訴階段，無論檢察院是認定“事實不清、證據不足”而不起訴，還是“犯罪情節顯著輕微，依法不需要判處刑罰”而不起訴，對于當事人來說結果都是一樣的不起訴。因此，在審查起訴階段中，我們要最大可能争取檢察院的不起訴決定，而并不是非要主張當事人的涉案行為不構成犯罪，有時将辯護重點放在當事人的罪輕情節，從而争取檢察院的酌定不起，也是一個行之有效的選項。而且根據實際案件情況，比如在一些存在少部分在案證據相互矛盾，或者根據在案證據無法明确認定部分關鍵事實的情況下，以罪輕情節争取酌定不起訴的辯護意見往往更容易被公訴機關所接納；

第三，即使法院認定當事人構成犯罪，罪輕情節也能作為量刑情節，最大限度為當事人争取較輕判決。

就像本文案例所述，當事人宋某某在腌制榨菜的過程中添加明礬，無論是涉案食品存在的食品安全問題還是宋某某的涉案行為都基本符合【生産、銷售不符合安全标準的食品罪】的犯罪構成，但最終也因為宋某某在事後有采取積極的補救措施才能争取到公訴人的不起訴，這是正是一個“以罪輕情節換不起訴”的成功案例。

【參考案例：紹虞檢刑不訴〔2018〕134号】

#生産、銷售不符合安全标準的食品罪##刑事辯護##食品安全##不起訴#

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!