關于宣告死亡的理解?一個人究竟是生還是死，感覺不是一個問題一個人的死亡，不是顯而易見的事嗎？雖然有腦死亡說、呼吸停止說等不同區别，但死，好象是件不值得讨論的事但是，人類自從有了私有财産，一切都有了不同人的自然死亡，确實沒有更多值得探讨的餘地，但是，在法律上，人還有另一種死法，拟制死亡簡單地說，自然人失蹤四年或因意外事故下落不明滿兩年，利害關系人可以向法院申請宣告其死亡如果法院宣告死亡，哪怕這個人仍實際生存，但他在住所地的财産和人身關系，法律上會視為他已死亡來處理，我來為大家講解一下關于關于宣告死亡的理解?跟着小編一起來看一看吧!

關于宣告死亡的理解

一個人究竟是生還是死，感覺不是一個問題。一個人的死亡，不是顯而易見的事嗎？雖然有腦死亡說、呼吸停止說等不同區别，但死，好象是件不值得讨論的事。但是，人類自從有了私有财産，一切都有了不同。人的自然死亡，确實沒有更多值得探讨的餘地，但是，在法律上，人還有另一種死法，拟制死亡。簡單地說，自然人失蹤四年或因意外事故下落不明滿兩年，利害關系人可以向法院申請宣告其死亡。如果法院宣告死亡，哪怕這個人仍實際生存，但他在住所地的财産和人身關系，法律上會視為他已死亡來處理。

聽起來好象有點複雜。舉個例子，張三失蹤滿四年，他和配偶有100萬的财産，如果他死亡了，這100萬中他個人的部份（一般是50萬），就會成為遺産，由張三的繼承人（配偶、父母、子女）依法繼續；如果他沒有死亡呢，這筆錢是夫妻共同财産，将由其配偶支配。看出區别沒有？

現實生活比我們所能想象的精彩萬分。

1986年的《民法通則》司法解釋對能申請宣告死亡利害關系人是排好順序的，配偶、父母或子女，也就是說，如果某人失蹤四年，配偶父母子女都有權宣告其死亡，但是，配偶是第一權利人，如果配偶不宣告，那父母就無權宣告。而2017年的《民法總則》則有所調解，凡是利害關系人都有權申請宣告死亡而無排序的規定。咋看上去，實在看不出這個改變之處。但是，明白其中的道理之後，有點百感交集，法律就是這樣，冷酷而又溫情脈脈。

對于法律上拟制死亡的人，還有一點有重要的法律價值，宣告死亡，以什麼具體時點為其死亡時間。咋看上去，好象也是太不那麼重要的問題。我們再舉一例：

張三買了人身保險，約定在2015年1月1日至2015年12月31日期間，如死亡，則保險公司給付保險賠償100萬元。2015年12月3日，該人在海上因發生船舶碰撞而失蹤，意外事故失蹤滿兩年才宣告死亡。利害關系人向法院申請宣告其死亡後，法院于2018年3月1日做了裁定，宣告其死亡，然後，保險受益人要求保險公司賠償，保險公司拒絕，理由是：法院宣告張三死亡的生效裁定是2018年才做出來的，死亡日期是2018年，不在保險理賠期内，所以，拒賠。感覺保險公司邏輯沒錯，但邏輯推演出的結果不足以讓民衆感到個案公平啊！《民法總則》對這個問題明确了，因意外事故下落不明宣告死亡的，意外事故發生之日為死亡之日，解決了這個争議。

誰能說你死，你什麼時候死，在法律上，都可能成為大問題。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!