導讀：車聯網領域已經成為當下最熱領域之一。國外百度、福特甚至蘋果都進軍智能汽車領域，而我國企業上汽集團、百度、樂視等都也相繼布局。

互聯駕駛、無人駕駛技術不斷推陳出新，但是對消費者的日常駕駛體驗來說，又是否真如這般高大上呢？

車載互聯系統主要功能一覽

導航功能：一鍵導航、人工導航、實時路況、遠程地圖等。

在線浏覽功能：浏覽網站、看新聞等。

安防功能：防盜、車輛追蹤、停車定位等。

用車輔助：車況診斷、異常預警、遠程指導、道路救援、代報警、緊急救援。

語音功能：一鍵直撥、語音控制、語音識别。

接入車聯網不再做“逗比”，車載“私人助理”幫你找路，告别滿停車場找車位的情況……

理想很豐滿，但是現實也如此嗎？對于互聯駕駛系統，網友們有不同看法：

網友熱評

@James-王者歸來：車聯網的概念多少年了，如何落地，怎麼實現盈利，看各位老大繼續解決消費者痛點！

@ooi：往車裡固定一個pad就算智能汽車啦？

@善良Tom：車聯網了，要殺毒，然後360又來了。

@樊杜杜：弱弱的問一句，有iPhone接口嗎？

@勁觀：如果真的有一天完全實現了無人駕駛，那司機是不是會失業？

為了了解消費者對互聯駕駛系統的實際操作體驗，消費者報道進行了一項問卷調查，結果顯示：74.1%的人更傾向于購買具有車載互聯駕駛系統的車型，然而，有55%的車主對自家車的互聯駕駛系統并不滿意。其中，車主不滿意的方面主要是系統反應速度和網絡連接。

2015年11月，消費者報道聯合Real Car團隊對奔馳、雪鐵龍、雪佛蘭、榮威、金牛座等5款車型，從硬件、軟件兩方面進行測評，并得出綜合測評結果。

Part1：硬件測試

奔馳Command設計較優

針對Command系統的測試，RealCar分别選擇了奔馳GLC以及GLE SPORT兩款車型進行，測評團隊在兩個城市分别體驗三天。我們認為奔馳Command系統不僅在硬件布局方面較為合理，在中控面闆處放棄了常規的旋鈕和按鈕，節省空間的同時簡化了操作。

相比福克斯較小的屏幕，金牛座和領航員在屏幕方面有一些優勢。金牛座以及領航員可以通過實體按鈕輕松操作控制。雪鐵龍C4世嘉的Citroen Connect系統硬件設計十分簡潔，僅音量和關閉工3個按鈕。

對于inkaNet系統，我們選擇了榮威360進行測試。榮威360的中控顯示屏設置在頂部，同時提供了主頁、靜音、電話、菜單、返回等按鈕。日常使用中，幾乎不會出現誤操作。

榮威360的inkaNet系統界面采用了與WINDOWS Phone類似的磁貼式設計，并設計了較多菜單。車主水平移動手指可實現切換屏幕，程序反應速度不錯，風格比較清新。

科魯茲導航按鈕設計失誤

對于雪佛蘭Mylink 2.0，我們選擇了科魯茲進行測試。科魯茲的硬件操作十分方便，一些設計很讨巧，比如它将音樂切換以及聲音加減按鍵設置在換擋撥片的位置，駕駛中根本無需轉移視線便可實現相應操作。

科魯茲雖然配備了觸控屏，但依然提供了大量的一級菜單按鈕，許多應用一鍵直達。不過，科魯茲在按鈕設置上也出現了失誤，沒有設置導航直達按鈕在操作方面讓人倍感困惑。

綜合評價

排除奔馳作為豪華品牌的因素，福特SYNC 2、雪鐵龍Citroen Connect以及榮威inkanNet系統針對親民轎車的設計同樣不錯，幾款車難分伯仲。

不過，從硬件旋鈕設計上，福特SYNC 2更高一籌，這也可能與SYNC 2搭載的車型售價較高有關，其中體驗相對不錯的科魯茲在本輪測試中落敗，排名倒數。

Part2：軟件測試

雪鐵龍C4世嘉、榮威360語音服務出色

雪鐵龍C4世嘉與榮威360的語音服務均可以通過專用按鈕直接連通，其中Citroen Connect的接通速度非常快。榮威360與雪鐵龍C4世嘉相比，僅在接通速度上稍微落後一些，其他準确率等方面表現相差無幾。

對于福特SYNC 2系統以及雪佛蘭MyLink 2.0而言，語音系統則多少顯得有些雞肋。按下語音按鈕，車載系統隻能識别極個别有限的語音指令，比如“打開導航”“關閉電台”等。

SYNC 2系統無法識别“打電話給某某”的指令，它仍然需要按照系統給出的提示一級級進行，需要先說“電話”，再說“名字”。

穩定性成最大難題

在5款車型中，最為穩定的為奔馳Command系統，最不穩定的為上汽榮威inkaNet系統。越來越多的開放性導緻這些系統底層需要在硬件方面兼顧更多兼容性是造成穩定性差的主因。

本次測試中，穩定性差的主要表現為頻繁重啟和信号丢失，其中頻繁重啟的情況在上汽榮威360上最為明顯。高速巡航時，使用inkaNet系統自帶導航，會經常出現自動重啟的情況，頻率十分高，大緻為5分鐘每次。

inkaNet另外一項不穩定表現在CarPlay上，在iPhone連接車機使用Carplay的過程中，Carplay會平白無故中斷，然後需要重新連接。

另外頻繁重啟比較嚴重的為福特SYNC 2系統。雪鐵龍Citroen Connect系統在整個軟件層面表現十分穩定，但3G信号在丢失之後很難恢複，即便重啟汽車也無濟于事。

本土化是最大硬傷

雖然奔馳Command系統在全球享有很高聲譽，但進入中國搭載Command系統的奔馳汽車，在地圖方面以及指令輸入方面很難讓國内消費者滿意。

地圖使用方面，福特SYNC與奔馳Command由于國内政策法規的限制，國外的的地圖供應商無法提供足夠的精度，因此在一些偏遠地方常常會出現無路的狀況。

MyLink 2.0系統支持雙屏互聯，手機與車機之間需要一根專業的數據傳輸線。MyLink 2.0可以實現手機屏幕完整投射，但沒有在車機端進行界面優化，映射體驗并不優秀。同時，該系統可以實現手機端和車機端雙向控制，隻是這種雙向控制僅支持安卓手機。

綜合評價

Citroen Connect以不錯的頁面設計以及出色的系統穩定性在本次測試中拔得頭籌。

在擴展性方面，上汽榮威360顯然更加優秀，但不穩定是其最大的硬傷；

奔馳Command系統是所有車機中操作最流暢最舒服的，但卻是軟件導航層面不好的代表；

MyLink 2.0由于開發周期短，功能實現的并不理想。

SYNC 2則保持了福特一直做不好車載系統的傳統。

Part3：測試排名

本刊從硬件、軟件兩方面進行互聯駕駛測評，并得出綜合測評結果：奔馳Command系統排第一，倒數第一的則是福特SYNC 2系統。

PSA雪鐵龍Citroen Connect、上汽榮威inkaNet、通用雪佛蘭MyLink 2.0依次排名第二、第三、第四名。

整體上來看，即便是最新的互聯駕駛系統依然沒有解決消費者最迫切的痛點，這些花費了巨資的互聯駕駛系統在便利性上依然難以抗衡移動智能終端。

不過，我們能注意到已經有很多企業開發更加開放系統的迹象，比如雪佛蘭科魯茲以及雪鐵龍C4世嘉，這些系統顯然更受中國消費者喜愛。

沿襲國外用戶使用習慣的奔馳Command以及福特SYNC 2在軟件使用環節遠遠落後其他三款車型，易用性不高。

擁有優秀的硬件設計，軟件無法提升，這意味着合資車企鮮有意願投巨資針對中國消費者研發。就在我們測試過程中，本田宣布與阿裡達成戰略合作，未來本田将推出基于阿裡Yunos為系統底層的“智導互聯”車載系統。這為合資品牌研發适合中國國情的車載系統指明了一條道路。

有獎互動

互聯駕駛，你怎麼看？點擊下方“評論”，說不定下期幸運讀者就是你哦！

上期中獎讀者：

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!