小時候，每次和大人在一起看電視劇，最常問的問題就是：這個人是好人還是壞人呀？那時候，我們所認知的世界非黑即白，好人壞人都有固定的形象，不知道有絕大多數人還是處在灰色地帶的。

　　人性善惡的問題，古今中外我們都在讨論。孟子曰：“人皆可以為堯舜。”相反，人也可以在一瞬間成為惡魔。

　　HBO和公視合作推出的最新高分台劇《我們與惡的距離》讨論的就是這樣的一個問題。

　　故事從一起随機殺人案講起，殺人犯李曉明對着觀影人群掃射，造成了九死二十一傷的悲劇。李曉明被關押，然而李曉明的家人、死傷者家屬，還有為李曉明辯護的律師，卻要面對着天翻地覆的生活。

　　李曉明的辯護律師王赦在面對記者采訪時，突然被受害者家屬潑糞。

　　回到家裡，王赦面對老婆和嶽父嶽母很羞愧，但他還是要堅持做這樣的工作，好在老婆和嶽母都理解支持他。

　　但是王赦終究要被世人側目看待，在大家心中他和李曉明是一夥的。

　　王赦還被網絡暴力，面對侮辱惡搞他的網友，王赦很看得開。

　　同時他的當事人李曉明也不配合他。

　　面對種種壓力，王赦都扛了過來，他想查出事情真相，警醒世人，而不是為了洩憤快速把李曉明處死。

　　另外一方面，李曉明的家人也承受着巨大的壓力，經曆了這種事，他們在社會上也無法立足。

　　一家人出門要帶口罩。

　　來到受害人的靈堂前不敢進去，受害者那麼多人根本道歉賠償不過來，夫婦倆在門口下跪。

　　家裡的面館被人破壞，爸爸要賣房賣店來賠償受害者家屬。

　　家裡來的電話都是大衆的謾罵，還有人在門口守着砸門。

　　全家人一蹶不振。

　　李曉明父母被警察傳喚，結果被各家媒體圍攻質問。

　　李家的女兒李曉文後來也改名叫李大芝。

　　媽媽告訴她以後誰在問她家人的情況，就讓她說都死光了。

　　媽媽不願意拉女兒下水，毀了女兒的未來。

　　一個人生活的李大芝經常披頭散發，性格孤僻了起來。

　　想念媽媽的時候隻能發信息，但是從來沒有回應。

　　在電視台實習好不容易嶄露頭角，最後她發現上司宋喬安就是哥哥李曉明施暴的受害者家屬。一邊是新聞理想，一邊是道德枷鎖，這讓李大芝陷入困局。

　　其實，哪位父母希望教育出來一個殺人犯孩子，我們為什麼要把家屬逼向絕路？這早已不是滅族連坐的時代，為何大家還會有這樣的思想？

　　受害者家屬方面的情況以宋喬安劉昭國一家為代表。宋喬安是新聞台主管，劉昭國是網絡先驅報的創辦人，兩人工作上理念不同加上兒子意外被李曉明槍殺，導緻夫妻關系破裂。

　　宋喬安也陷入深深的自責中。

　　兩人僅剩的女兒也因為家庭關系不和，而過早成熟，失去了童年的歡樂。

　　夫婦兩人都是受害者，但其實他們自身也有着問題。

　　作為媽媽，宋喬安不夠關心女兒，連女兒的生日都能忘。

　　經常酗酒，成為一個酒鬼媽媽。

　　因為兒子被殺害，宋喬安性情大變，被人在背後說是壓榨員工。女員工破水了還要戰鬥在一線，宋喬安對此隻是埋怨她為什麼不算好生産時間，導緻耽誤了工作。

　　爸爸劉昭國有過外遇。

　　作為媒體人，同時又是受害者家屬，劉昭國起初無法公正的去做新聞策劃，他是帶着私心的。

　　圍繞着這起案件，幾條主線穿插進行，從不同的角度探讨了當事件發生後，所有人的反應。

　　無論是加害者，或是因他而飽受折磨的關系者，他們都不是絕對的善，也不是絕對的惡，社會上對他的評價也不一定是真相。

　　就連李曉明，他是殘暴的殺人犯，但同時他也是有擔當，不願意連累家人的人。

　　王赦律師就是想調查李曉明背後的故事，從而對類似事件加以預防，這關乎到每個人的生存，然而公衆卻隻想用李曉明的死來洩憤。

　　這部劇不止講了李曉明案件，同時還牽扯了其他的事件，從而表現出人性的可怕。

　　第二集中就引申出了關于精神病患者在社會的生存問題與偏見。

　　政府要建立康複之家，其中會有很多精神病患者入駐，這引得民衆遊行反對，大家對精神病患者的社會危害性存在誤解。

　　在YouTube的評論看起來對精神病患者也充滿着敵意，争做鍵盤俠，維護心中的正義。

　　接着就出了一起幼稚園發生疑似精神病患劫持幼童事件。消息還沒經确實，媒體就報道幼兒園的孩子們被挾持，而且一口咬定挾持者是精神病患者。

　　精神病患者被污名化很大程度上就是因為媒體的錯誤宣揚。

　　旁觀者沒有搞清事實，就開始宣揚精神病患者對正常人有多大危險，造成民衆恐慌。

　　新聞媒體為博噱頭，為收視率，不顧職業道德，宣揚這種輿論。

　　好在宋喬安有着很好的新聞素養，在所有媒體報道是精神病挾持幼稚園時，她沒有急着跟。

　　而是趕快選擇做新聞專題報道，連線康複之家，搜尋以往精神病患者的報道，最後找精神科專家解讀。

　　這樣的反應是專業且沒有漏洞的，不會産生虛假新聞。在此之前，喬安就跌了這樣一次跟鬥。有一次新聞直播時，有一則普吉島酒店爆炸的突發新聞，很多電視台都報道了。

　　但是喬安按兵不動，因為沒有任何核實的證據，她要先抓緊時間調查。結果被上級領導催，領導說“要赢就是要快”，沒辦法喬安隻能先報道這則新聞。

　　結果報道完後來了消息，證實這件事是假的。

　　媒體作為引導輿論的一方，承擔着重大的社會責任，而在不知不覺中，他們卻成為了傳謠鍊的上遊。

　　僅是開頭，這部劇就已經引出了法律道德的拉扯、媒體亂象、精神病患者的污名化，家庭關系的話題，讓觀衆反思了關于善惡的分界。

　　“不要挑戰人性”是李大芝老師對她的忠告，同時也是這部劇的主題。

　　人性是多面的，好人壞人站在不同立場來看結果可能也不同。而我們判斷善惡有時隻憑個人感受，這種情況下很容易一葉障目，看不到事情的真相，從而産生了偏頗，做出極端行為。

　　這就是劇名“我們與惡的距離”的本意，善惡在一念之間，我們與惡可能也有一步之遙，殊不知一進一退之間，我們就可能成為了“惡”的幫兇。

　　就如《我們與惡的距離》劇目書中所寫的：我們對善惡的沉迷，對惡的着迷與追打，是疏離社會的附魔群像。我們與惡的距離比你想象的近，因為我們往往假善惡之名，行自我證明之實。隻要是快意恩仇都是充滿了一念無明，哪裡來的善惡。

　　有人認為這部劇是在為殺人犯開脫，是一個聖母劇。但其實這是編劇在直面公正地告訴觀衆有這樣的社會問題存在，提供了另一種思考的可能性。

　　就如東野圭吾在《虛無的十字架》裡給讀者抛出的問題：

　　如果你的家人被殘酷地奪走，你希望該如何處置犯人？

　　如果犯人并未把死刑視為懲罰，至死仍未反省，死刑又有何作用？

　　《我們與惡的距離》的觀衆也是以旁觀者的角度，來看加害者一面瘋狂殺戮一面擔心家庭，加害者家庭一面備受譴責一面無辜牽連，受害者家庭一面承受失親之痛一面有着道德缺陷。

　　在人人喊殺的社會反響下，這部劇很理智地去剖析各個群體的心理，這樣做還是蠻大膽的。以往社會案件被報道後，大家隻是在當下産生讨論，但沒有多少人能關注到後續發展，而導演就是把目光關注到案件過後所帶來的一系列動蕩上，包括與之有關聯的人會産生的心理創傷。

　　除了立意之外，這部劇的制作也很用心，每一集的片頭都是YouTube上鍵盤俠的評論，每個字一點點漂浮起來，最終彙聚出片名。這樣的處理十分有沖擊感，讓觀衆真切的感受到，在網絡世界不明就裡就去發表評論是多麼可怕的一件事。

　　而且這部劇每一集都圍繞着李曉明殺人案展開，中間則會引申出别的事件來為主線故事去推進，但最終結尾都會留下個懸疑點。

　　比如第一集李大芝得知上司宋喬安的兒子是哥哥殺的後，她回憶起當初事發後一家人生活的窘迫。面對宋喬安，她還能否繼續待在公司裡，結尾給我們留下了懸念。

　　第二集挾持幼兒園的人到底是不是真的在挾持，是不是有精神問題，我們都不知道，需要等到第三集來揭秘。

　　這麼做的目的是讓觀衆産生好奇去追。目前所有的疑惑還沒有得到解釋，可能是後面埋的伏筆，所以每一處細節都不能忽視。

　　當然演員的表現力夠強也是吸引大家的重要原因之一，尤其是賈靜雯，雖然15年沒有拍過台劇，但演技還是上乘。

　　賈靜雯在劇裡演的冷酷職場女強人很恰當，她有那種不怒自威的氣場。

　　公司裡雷厲風行的她，回到家裡卻是最軟弱的，女兒排斥她。

　　和老公無休止的争吵，幾乎都耗盡了她的全部精力。

　　但是當她把所有防備卸下，敞開心扉“示弱”的時候，她又是那麼想讓人呵護。

　　為數不多的落淚，足夠打動人。而且賈靜雯設置的很巧妙，先是輕微的挑眉，然後随着話的說出，眼淚像掐着點一樣從眼眶滑落。

　　和丈夫關系緩和後，賈靜雯轉過頭沖着丈夫苦笑後迅速回頭，面對丈夫還是有一點尴尬。

　　宋喬安也在裡面誕生很多金句。

　　最讨厭抱歉，有本事不要犯錯。

　　面對李大芝的新聞理想，她抛出了橄榄枝：敢不敢踏進現實的世界。

　　宋喬安對于社會的認知，句句紮心，但又是血淋淋的事實。

　　賈靜雯的出色發揮無疑是為這部劇錦上添花，很難想象還有哪個演員可以把堅強和柔弱合為一體，每一個單拿出來都不覺得有違和感。

　　裘裘始終認為一部劇的成功不止應該體現在劇本身，還應該讓觀衆發散思維，産生一些反思，甚至有可能會推動社會的發展。這樣的劇不再是一個點，而是一個面，可以稱之為一部有意義的好作品。很欣慰，《我們與惡的距離》就是這樣一部好劇。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!