tft每日頭條

 > 生活

 > 性格之第四維度

性格之第四維度

生活 更新时间:2024-07-30 09:19:55

性格之第四維度?那他們會不會被感化呢?當然事事都不能講絕對,但是基本可以說感化一時還行,感化一世很難交往一時簡單,交往一世更難,備不住什麼時候什麼原因又會被刺激的難以隐藏(我們說感化從本質上講就是一種跨社交圈甚至是跨越社會階層的快速精神同化,而這就表現為由于跨社交圈所造成的性格行為不穩定,和因強求性格速度改變所造成的病态或者就是僞裝,可以參考前面“人情篇”)因此上除非介入的時間足夠早,在早期生活還沒有對其産生足夠的影響之前,也就是要在性格還沒有成型之前就重塑性格,但是想要重塑性格首先就要重建生活,當然這可能也就不能夠稱其為感化了總之,越晚越難,一旦進入力量和性格都已經成型的青壯年以後就成為幾乎是不可能的事情不但難,而且還要求有相當的可以被使用的強制力量作為感化行為的支撐,才能使之認可是在對其進行善意的感化不然他們不但不會認可感化,反而會覺得這是上帝送來的福利,社會對自己的虧欠的補償,所以接受的理所應當甚至還嫌不足其實這裡面就有一個價值觀的主體帶入問題,比如前面講的變種性格的價值觀和主流價值觀之間本身就存在着差别,所以變種性格從根本上的自我潛意識中就知道自己不屬于主流社會,因此除非自己能夠主動的改變或者僞裝自我行為和價值觀,才能被主流社會接受而絕對的自卑其價值觀和主流價值觀基本一緻,這樣在他們的潛意識中就會認為自己必須是主流社會中的一員,因此也必然的會把主流價值觀中的同情,照顧,幫助弱者的弱者帶入到自己的身上,也就是他們會認為主流社會必須和必然的應該同情,照顧,幫助,甚至遷就自己而當社會滿足不了自我願望之時,這就不但有了一個明确的怨恨目标,還有了一個明确的怨恨理由,因此他們的怨恨遠比普通的自卑,或者變種性格的那種臆想的怨恨要強烈得多,這就叫做“仇恨”,現在小編就來說說關于性格之第四維度?下面内容希望能幫助到你,我們來一起看看吧!

性格之第四維度(性格論四十)1

性格之第四維度

那他們會不會被感化呢?當然事事都不能講絕對,但是基本可以說感化一時還行,感化一世很難。交往一時簡單,交往一世更難,備不住什麼時候什麼原因又會被刺激的難以隐藏(我們說感化從本質上講就是一種跨社交圈甚至是跨越社會階層的快速精神同化,而這就表現為由于跨社交圈所造成的性格行為不穩定,和因強求性格速度改變所造成的病态或者就是僞裝,可以參考前面“人情篇”)。因此上除非介入的時間足夠早,在早期生活還沒有對其産生足夠的影響之前,也就是要在性格還沒有成型之前就重塑性格,但是想要重塑性格首先就要重建生活,當然這可能也就不能夠稱其為感化了。總之,越晚越難,一旦進入力量和性格都已經成型的青壯年以後就成為幾乎是不可能的事情。不但難,而且還要求有相當的可以被使用的強制力量作為感化行為的支撐,才能使之認可是在對其進行善意的感化。不然他們不但不會認可感化,反而會覺得這是上帝送來的福利,社會對自己的虧欠的補償,所以接受的理所應當甚至還嫌不足。其實這裡面就有一個價值觀的主體帶入問題,比如前面講的變種性格的價值觀和主流價值觀之間本身就存在着差别,所以變種性格從根本上的自我潛意識中就知道自己不屬于主流社會,因此除非自己能夠主動的改變或者僞裝自我行為和價值觀,才能被主流社會接受。而絕對的自卑其價值觀和主流價值觀基本一緻,這樣在他們的潛意識中就會認為自己必須是主流社會中的一員,因此也必然的會把主流價值觀中的同情,照顧,幫助弱者的弱者帶入到自己的身上,也就是他們會認為主流社會必須和必然的應該同情,照顧,幫助,甚至遷就自己。而當社會滿足不了自我願望之時,這就不但有了一個明确的怨恨目标,還有了一個明确的怨恨理由,因此他們的怨恨遠比普通的自卑,或者變種性格的那種臆想的怨恨要強烈得多,這就叫做“仇恨”。

因此在變種性格的潛意識中是自己改不改的問題,而在這裡的絕對自卑的潛意識中是社會做不做的問題。我們也就可以發現,當主流社會價值觀裡面的同情和照顧弱者的含量越少,他們仇恨社會的程度相反也會越弱,這時候就會趨向于比較單純的世俗的利益獲取,其性格和行為也會趨同于變種性格。當然後面還有一個問題,就是他們所存在的社會和所認可的主流社會分别是哪一個社會,這時候我們既會發現群體性自卑(而裡面必然還要有性格和社會階層分化),也會發現壞人裡面好像還有“好人”,就此不再詳細讨論(可以參考後面“失敗的性格篇”),因此,我們從理論上講所有被感化的行為,也同樣的都有點斯德哥爾摩綜合症候群情結。

但是反過來講,用力量作為支撐好像也不能叫做感化,應該叫做強迫的馴化而後變成習慣性的融入,最終固化,那我們就可以理解這需要多麼漫長和穩定的時間(其實社會規則的發展,一直就是在自然的遵循這條邏輯,它作用在所有的社會成員身上,千百年的潛移默化)。感化的客觀難度在于他們現實的身處于社會的物質最底層,早期又沒有在精神上接受可以對此平衡的人情關心和互動,現在突然的要求其不但要主動的接受自我身處最底層的社會現實,還要其主動接受社會提供的幫助不但有限,而且還需要自我去回報的現實,因此想想也是不太可能的事情。另外,感化也隻是一個自我主觀行為,不可能以此為理由讓其他社會成員放棄自我的安全和利益來被動參與,因此其社會參與度和參與的意願都會有限,所以無論從投入方還是接收方來說都必然是一個比較困難的事情。其實我們講過他們的價值觀不存在問題(他們的問題在于前面講過的對失敗平等論的精神需求),所以說讓他們接受社會價值觀體系的行為規則,都是投入人的想當然和無知,不然就是另有目的。

對于這些除了自己肉體的生命之外,幾乎什麼都沒有的絕對的自卑性格來說,感化還不如社會同化來的實在,因為隻有社會同化才能夠使其有歸屬感和安全感。但是誰去同化他們呢?有組織的同類互助可能會是一個嘗試方向(其實所有的街頭流氓等等不都是類似如此的性質?所以即使社會不去同化他們,他們也會在自我之間同化,畢竟沒有誰會真正自願的被社會所淘汰)。因為其他社會成員出面的話,僅僅是雙方相互身份的不被認同和不能交集就難以合作,所以由此進行的任何形式的強制性的管理都會被他們認作是利用和剝削。隻有他們自己才可以一起自力更生,又避免過于的參與社會競争(用封閉穩定的社會社交圈來穩定其性格行為),但是再仔細想想,好像又挺不可行。問題在于他們沒有什麼真正的社會競争力,放任競争早晚還是要被社會再次淘汰出局,而且其性格的原因又會導緻不能客觀的正視自身社會貢獻度的不足(基本上也隻有體力可以貢獻,不過本應該是對等依據的社會貢獻度,現在越來越向着更加表面化的社會影響度變化),卻總是怨恨得到的太少。他們因為過度的注重追求權利和利益的平等,就會自覺不自覺的屏蔽了競争和付出的平等,這樣為了能夠和社會其他階層在待遇上保持平等,必然會要求在特殊照顧之外還要再追加特殊照顧,這也是比較難以調和的問題。

他們之中一般而言的會要求和主流社會在社會生活上持平,進一步的會再要求社會權利持平,而怨恨和報複心态比較嚴重的就會要求社會位置對調,也就是多次強調的他們和社會其他成員沒有深層的價值觀矛盾,而是和個人以及群體之間的生活,權利,位置的直接表象矛盾(前兩種情況很容易會出現自滿,詳見後面的“自滿篇”,而後一種則會因為需要怨恨和報複以前,又因為需要鞏固和保護現在而變本加厲的強化其社會位置觀,并嚴防挑戰的再次出現。總之,我們也可以就此深入思考一下明清兩個王朝走向沒落的性格原因)。或者說幫助與嚴防需要雙管齊下,也就是說要有條件的幫助,以時間換取個體的變化(階層的性格變化是不可能的,隻是階層的成員變化而已,主要目的是控制階層成員的數量)。就此來說老子的“愚民政策”還是有其一定的實際操作意義,當然在此讨論老子的性質都是矯情,那畢竟是2500年前奴隸社會的産物。

我們再對比一下第二種性格,他們也屬于傾向于自卑,但是和明确的自卑性格(包括第三種性格)之間的行為又有什麼本質的區别呢?從表象上說那就是第二種性格在物質生活上還有退路(同樣這不在于絕對數量,而是在于社交上的比較),他們隻是缺少人情自信的支援。所以事情可以輸,但是為人之道不可以輸,輸掉事情一樣還能夠繼續生活,但是輸掉為人的原則就有可能會失去立事之本。這也是他們習慣于拒絕交往的原因,不想輕易的涉入到幾乎是必輸的社交風險當中,在這裡就不再深入讨論其特有的對道理的精神自大,但這卻是本質上的原因,從而使他們可以平衡并主動接受物質的相對落後,同時也是能夠主動的選擇去控制自我社會交往數量的生活方式的原因(這是以精神利益為衡量标準,與前面講的自大和自卑的性格以世俗利益為衡量标準的控制社交,有着相同的趨利目的,卻存在着不同的利益目标,同樣的理論,不同樣的行為表現)。而相對更缺少退路的自卑則選擇了可以接受輸掉為人的人情道德,但是卻不能接受輸掉事情的利益的行為風格,因為自卑已經是人物兩失,所以在他們的價值觀裡有着實際利益的事情更為重要,也就是利己要遠比道理和原則重要許多。即便日後自卑的性格能夠成功,可已然确立的價值觀總是不容易改變的,甚至還會更自信于,正是這種輸人而赢得事情利益的行為特性拯救了自己,在此自信加持的基礎上基本會更加的唯利是圖,以利為本。對比之後我們又會有另外一個結論:看上去應該是最被動的自卑,但是卻比相對主動一些的第二種性格更好賭和投機,這就是利和義的區别。

但是我們在這裡要理解清楚,這種人物兩絕的性格是出于一種被動和被迫的境遇。

首先,這不是主動行為,他們不是生活在木桶裡的第歐根尼,我不知道第歐根尼是不是第二種人物兩缺的環境中培養出來的性格,也不想去考證,隻想說主動選擇那就隻是一種生活方式而不是境遇。

其次,這不是贖罪,他們也不是自我流放的俄狄浦斯。他們的錯誤隻是莫名其妙的攤上了這個境遇,這也就是所有的自卑性格都會擁有,認為對自我不公的怨恨的根源和理論依據,并切由此産生了之後的一系列思想和行為。因此對他們無奈,但是不能等于也無情,法内不能開恩,但是法外卻可以做到有情,這樣才是孔子贊揚子羔時所倡導的“公正”,也是我們所講的“正義”,《論語》曰:“哀矜而勿喜”。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部

相关生活资讯推荐

热门生活资讯推荐

网友关注

Copyright 2023-2024 - www.tftnews.com All Rights Reserved