運營商财經網 實習生李韋嘉/文

一則裁判文書顯示，長安汽車公司經銷商翔之星汽車銷售公司因為隐瞞消費者二次出售有問題車輛被告，最終敗訴。

2019年7月13日，原告鄭某某從長安牌汽車4S店即被告翔之星汽車銷售公司處購買了價值107160元的長安牌汽車1輛。2020年3月19日，鄭某某在維修店維修時被工作人員告知車輛存在二次噴漆現象。鄭某某在反複确認二次噴漆事實後，聯想起之前在中衛市車管所入不了戶，且中途翔之星公司重新更換了車輛銘牌等異常情形。于是鄭某某懷疑該車曾經出售給他人并且發生過事故對前保險杠進行過噴漆處理。

在查詢後得知，該車确于2019年6月9日出售給了客戶宋某某,并繳納了車輛購置稅和保險,後因該車輛銘牌與機動車整車出廠合格證不符,該客戶退掉了車。但是，翔之星汽車銷售公司在出售給鄭某某時，隐瞞了車輛發生過事故前杠噴過漆、銘牌與出廠合格證不符等情況。翔之星汽車銷售公司存在嚴重的欺詐行為,鄭某某将其告上法庭。長安汽車公司作為案涉車輛的生産廠家,出現車輛銘牌與整車出廠合格證不符的嚴重問題,一同被告。現原告為維護其的合法權益,故訴至法院。甯夏回族自治區中衛市沙坡頭區人民法院于2020年6月1日受理本案。

翔之星汽車銷售公司回應，原告無證據證明二次噴漆現象，銘牌更換是因為銘牌受損，不承認銘牌信息與合格證信息不一緻，在第一次售車時，因銘牌受損未完成過戶登記，不認為是二手車。

長安汽車回應，案涉車輛補辦銘牌屬實，根據長安汽車公司提交的電子流程系統，補辦的原因系銘牌存在破損情況，并非銘牌與合格證信息不符且原告沒有證據證明銘牌與合格證不符。

法院查明，2019年6月9日，宋某某從翔之星汽車銷售公司購買了涉案車輛。2019年6月17日，中衛市車輛管理所因實車車輛銘牌與整車出廠合格證不符，拒絕辦理注冊登記。案外人宋某某将車輛退回翔之星汽車銷售公司，并辦理了車輛退稅手續和車輛保險退保手續。之後翔之星汽車銷售公司将涉案車輛出售給鄭某某。

另，法院查明，車輛銘牌載明的車輛制造日期為2019年4月6日，整車出廠合格證載明車輛出廠日期為2018年9月6日，銘牌與整車合格證日期确實不一緻。

法院認為，翔之星汽車銷售公司向原告隐瞞車輛開具過發票、購買過保險，并實際交付車輛給案外人宋某某，之後因車輛銘牌與整車出廠合格證不一緻，車輛管理所拒絕辦理初始登記等事實，嚴重侵害了原告作為消費者的知情權和選擇權，故依照上述法律規定，要求翔之星公司賠償原告鄭某某經濟損失214320元（購買車輛款的2倍）。

一審認定法律事實清楚，但二審根據民事公平合理原則，認為一審賠款有失公允，最終翔之星公司以購買車輛款的0.5倍也就是53580元賠償給鄭某某。鄭某某要求長安汽車承擔責任，于法無據。

盡管生産者長安汽車公司不承擔賠償責任，但在管理方面确實有所疏漏，車輛銘牌與合格證不符的情況沒有查明登記。長安汽車乘用車營銷事業部副總經理，産品營銷總監潘欣欣曾經說過：“長安汽車的核心客戶群體在哪,就把渠道建在哪,甄選優質經銷商,才能帶給客戶更好的體驗。”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!