每一個睿智的靈魂

都置頂了毒雞湯

1

這兩天，HM事件以及後續引起的一系列連鎖反應，成為了輿論的焦點。

事情具體始末，這裡就不詳細展開了，相信小夥伴們早已經在其他地方了解了個大概。但是，在事件本身之外，其實也有一個關鍵詞，非常值得大家思考：NGO組織。

我前面的文章也數次提及這個詞，不少粉絲還特意問是什麼意思，今天就專門拿出來聊聊。

就拿這次HM事件的始作俑者來說，就是一個位于瑞士、名叫BCI（Better Cotton Initiative，中文名“良好棉花發展協會”）的機構，從性質來說，就是一個NGO組織。

那麼，NGO究竟是什麼，有什麼好處和隐患，這些年來，又幹了些什麼？

今天，我們就對這個看似很高大上的概念，進行一次起底。相信在了解來龍去脈之後，各位自有判斷。

2

這幾年，随着互聯網資訊和社會文化的快速發展，一些以前不常見的概念，也漸漸進入了人們的視野，其中風頭最旺的，就是NGO，以及它的兄弟NPO。

無論你是否曾深入了解，也肯定在某些地方聽過這兩個名字，也相信很多人，在剛接觸這些英文縮寫的時候，不明覺厲，但又一頭霧水。

其實，将這些概念掰碎了來看，就會發現，真的一點都不複雜。NGO，全稱Non-Governmental Organization，意思是“非政府組織”；NPO，全稱Non-Profit Organization，意思是“非營利組織”。

這兩種組織，均起源于上世紀70、80年代，一開始還比較泾渭分明，後來因為重合的地方實在太多，人們就幹脆混為一談，如今我們說起NGO，大多時候指的就是不由任何國家和政府機構建立、也不以營利為目的的社會組織。

這類組織通常關注普世問題，比如環保、人權、婦女權益、救災、醫療等，性質上以公益為主，聽上去，至少初衷都是美好的。事實上，目前世界範圍内，也有一些曆史悠久、名氣極大、運作模式成熟的NGO，比如紅十字會、無國界醫生、各種志願者協會等等。

平時愛看好萊塢電影、英劇美劇的小夥伴應該知道，歐美地區盛産陰謀論，和政府以及财團把持的權威機構相比，人們對号稱不帶政治和利益立場的NGO好感度更加高。

因此，NGO在歐美可謂是順勢而生，占盡天時地利人和。

因此，NGO自誕生以來，就是奔着宣揚普世精神、重建秩序的名頭而去的，按理說，的确能起到不少正面作用，但随着這些年來，NGO的越發壯大乃至野蠻發展，人們發現，原來現實終歸是現實，從屠龍勇士到惡龍，隻是一線之差。

3

我這麼說，不是說故意中傷NGO，無可否認，絕大部分的NGO，成立的初衷都是好的，在成立初期，也真的是在用愛發電，诠釋了志願精神，無論從哪個角度說，都是可敬的。

但我還是要說，像NGO所宣揚的“不帶立場”、“非營利性質”，本就是一個虛假概念。

首先先明确一點，所謂的“非營利”，不是真的一分錢都不賺，而是，不以賺錢為目的。

就是說，該賺的錢，還是要賺的，尤其是機構壯大了之後，以前幾個人還能說用愛發電，但真的到了幾十人、幾百人的規模，總不可能要求大家都不吃飯吧？

機構運行的成本、員工工資、宣傳費用等等，真要算起來，哪哪都是錢，除非創始人們真的能夠沉得住氣，一輩子圈地自萌，否則，隻要是想發展壯大，NGO就不可避免地走上和利益挂鈎的道路，最常見的就是，找金主。

比如這次翻車的BCI（Better Cotton Initiative），值得一提的是，這個組織，雖然名叫“better cotton”，但幹的事情和提高棉花質量無關，而是，用更好的方式來生産棉花，比如提高棉農待遇、防止雇傭童工，以及棉花生産帶來的污染等等。

這個組織在2009年成立，一直不溫不火，在國際上也沒什麼影響力，但在2016年，突然來了個鹹魚翻身，不但進軍全球，更在兩年之内，獲得了占全球棉花份額19%的會員數量，一下子就變成了舉足輕重的業界大佬。

不但如此，每個加入BCI的會員，從棉農、紗線商、棉布商到終端服裝品牌等，都要繳納不菲的會費，以獲得BCI的認證，來證明“你們所用的棉花，都是符合政治正确的”。

按理說，這麼一個沒啥實際作用，隻剩下個名頭好聽的組織，憑啥能夠這麼橫？

究其原因，那就是，在2016年，它們獲得了來自USAID（美國國際開發署）的贊助，說穿了，找到靠山了啊。

USAID是什麼來頭，大家查一下就知道了，這玩意兒不但隸屬于美國政府，國際聲譽還不怎麼好，最擅長的，就是通過資助各種非政府組織，影響行業規則，順便幹涉别國政治。

BCI背靠美國獲得贊助，壯大自身影響力，會員們靠BCI貼金，順便讨好一下老大哥，而背後金主更不用說，借“非盈利”組織的名義，對行業規則進行滲透，對别人搓圓按扁。

隻能說，不戰而屈人之兵，夠黑，夠損。

所以我才說，無論NGO宣稱自己多中立，但一旦有金主，金主有立場，那NGO本身就很難說還能多清高了，說好聽一點，就是身不由己，難聽一點，就是為虎作伥。

NGO們所謂的普世理想，雖然偉大，但真的不算難得，喊口号誰不會，但難的，不是建立一個組織這麼簡單，而是，在擁有影響力和公權力之後，依然能夠保持初心。

回到我們标題上的那個問題，從屠龍勇士到惡龍，其實兩步就夠了：給它錢，給它權。

或許，這世界上，本就沒有屠龍者和惡龍之分，有的，隻是一個個活在世俗中的人，每個人都隻是為自己的利益和立場說話。

一無所有的時候，自然希望對抗不公和壓迫，但當自己也有了壓迫别人的資本的時候，現在的你，還能是當初那個信誓旦旦的你嗎？

因此，人也好，NGO也好，隻要發展到了一個地步，就需要被制衡和監管。最可怕的是，現在世界範圍内，人們對NGO的盲目迷信，正将一個個美好的概念，推入變味和萬劫不複的深淵。

4

這也是NGO本身存在的另一個問題：除了提理念和喊口号之外，它們真的值得擁有這麼大的社會影響力嗎？

還是拿BCI為例，這個組織本身位于瑞士，金主是美國（後來也接受了德國政府的資助），和中國無論是地理位置，還是文化語境，可謂相差十萬八千裡，那麼，它對中國棉花的那些“指控”，數據都是哪裡來的？有什麼證據？

一個小小的民間組織，連最基本的調研能力都不具備，偏偏可以影響全球的産業供應，在國家之間引戰，這才是最可怕，以及最值得人們警惕的。

這不由得讓我想起前段時間非常火的外國網紅：瑞典環保少女。

罷課搞環保、一邊用一次性餐具，一邊指責中國人用筷子、為“環保”坐帆船橫跨大西洋，卻要品牌方花費幾百萬美元造價，事後還要用輪船将帆船原路拖回。

鑒于她太年輕，極有可能是被背後的人利用了，但不得不說，她自己的行為，和環保二字，真的大相徑庭。

但就這樣一個何不食肉糜的嘴炮少女，得到了什麼呢？

聯合國上激情演講，功成名就，感動世界，差點獲得諾貝爾和平獎，甚至還成立了一個名叫“Fridays For Future”的NGO，号召青少年們為了環保而罷課，收獲兩萬多名追随者。

在她身上，我似乎能看到很多NGO的縮影：行動令人啼笑皆非，但隻要口号足夠偉大 響亮，就永遠不缺市場。

說到底，一兩個民間臭皮匠的組織和行動能力，肯定是比不上嚴密的官方機構的，所謂的NGO，往往帶着空想主義者的荒誕和天真，如果最後真的成功了，大概率也是炒作以及金主的功勞，說到最後，依然是利益。

因此，适當收緊NGO的生存土壤，不讓它們野蠻生長，是非常有必要的。

存在可以，做好事可以，圈地自萌也可以，但如果打着“非營利”的名義，背後卻幹着南轅北轍的事情，又當又立，那就隻能被錘得明明白白了。

前天的毒舌問答欄目裡，我發過下面這張圖，其實這個通告，不止是為了整治搞男女對立的，而是以任何名義有組織的幹惡心事的壞逼，都要整。

最後，我也希望，大家在面對NGO這類看上去高大上的概念時，能夠保持理性判斷，不是說它們主張的東西就一定是對的，無論宣稱得多麼無私、一口一個非營利，但實際上，當一個組織已經大到能被你我這種大衆所了解的時候，就必然已經和各種利益相挂鈎，有了利益，就必然有立場。

與其在所謂的“指控”上和它們多費唇舌，還不如釜底抽薪，質問一句，一個小小的NGO，憑什麼有左右行業規則的權力。

最後，今天的這起NGO風波，不禁讓我想起，不久前看的一個關于某泰國著名堪輿大師（神棍）的故事。

這名大師，号稱某神仙轉世，下凡為大家消災解難，因此終其一生，都沒有收過信衆們的“看相費”，又因為一些機遇，被大家封神，不但得到無數金主的資助，還有人為他修了廟，極盡尊榮。

有人說：“他就是真大師啊，都不收錢，多有善心。”

但我隻想說，無論嘴上說着收錢還是不收錢，隻要一個人/組織被捧上神壇，那他們，就永遠不會缺錢。

也因為這個原因，我對所謂NGO，永遠都持一個保留的态度。

文 | 毒哥&玉成

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!