民主與專制作為近代西方發明的詞彙，在西方話語體系下流傳的非常廣泛，作為普通的平民都深受西方這一話語的影響。其實說到底民主與專制隻是兩種不同的治理方式，至于孰優孰劣不能簡單的用民主就一定好，專制就一定壞來判定。

作為平民對于民主體制還是專制體制并不是很看重，因為平民對此的參與度極低，參與度最高的就是通過不斷的努力來改善生活。而生活的改善，肯定需要國家有良好的經濟發展和穩定的社會環境，能夠提供這些基本條件對于平民來說就是好的制度。進一步說，即使一個國家戴着民主的帽子，經濟發展陷于停滞甚至倒退，社會動蕩不安，對于平民來說隻能是民主的災難。而另一個國家即使被戴上專制的帽子，經濟發展突飛猛進，社會穩定繁榮，對于平民來說也是一種幸福。

張維為教授在關于民主和專制的論述中，引用了一個良政與劣政的概念，并希望使用這一概念來破除人們對民主與專制的困惑。張教授說良政可以是民主模式也可以是專制模式，同樣劣政也可以是民主模式和專制模式。對于平民來說肯定更願意生活在經濟繁榮社會穩定的良政狀态下，而不希望生活在經濟凋敝社會動蕩的劣政模式下。對于這樣的論述，如果還有人再進行反對，那麼幾乎可以斷定他肯定不是平民，而是希望獲得權力的投機客，因為隻有權力的投機客願意挑起事端來争奪權力。而普通的平民最關心的還是如何在穩定的社會環境之下，把日子過得越來越好。

回到現實的環境下，西方對于各國是民主還是專制，在定義上還是很微妙的。一般來說采用多黨制，一人一票的選舉體制就認為是民主體制，否則就是專制體制。但是西方在實際認定中并不是這樣的标準，比如俄羅斯也是多黨制與一人一票的選舉體制，并且俄羅斯的體制還是在西方指導下建立起來的，但是西方還是認定其是專制，究其核心原因就是俄羅斯不對西方唯命是從。而沙特阿拉伯作為典型的君主專制國家，明顯不是西方定義的民主國家，可是西方并沒有對沙特的專制說三道四，甚至還保護沙特這種專制國家，核心原因就是沙特對西方唯命是從。

從這樣的活生生的事例就可以看出來，民主與專制不是西方關心的核心問題，西方關心的核心問題是一個國家是否對西方唯命是從，隻要遵從西方的意志，那麼一個國家實行民主或專制都是沒有任何問題的。反之任何一個國家不能遵從西方的意志，那麼不論你是實行民主體制還是專制體制，西方都會十分的不爽，要做的就是給這些國家統統戴上專制的帽子，目的就是要推翻這些不服從于西方的政府。

但凡被西方帶上專制帽子，并且被進行政權更替的國家，在随後建立起來的政權無一不是對西方唯命是從馬首是瞻的。但是這些被西方進行民主洗禮的國家，真的就實現西方進行政府更替時的美好承諾了麼，從現實來看一個都沒有。在這些國家真正獲利的是依附于西方的投機客，而遭殃的卻是普通的平民，最悲催的是這些投機客還會用國家利益來博取西方的歡心，對平民的盤剝有多了一層。

平民希望的就是在一個發展穩定的體制之下，來盡量的實現自己的發展。沒有穩定與發展，平民從内心是不會喜歡的，即使有可能被忽悠，但是被忽悠是因為不負責任的忽悠者做了很多美好的承諾，可是随後承諾無法兌現時，平民還是會回到現實中，繼續期望能夠在和平與穩定的環境下進行發展與生活。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!