孔子聞韶，三月不知肉味，往往是作為佳話來講的。如果還原語境，結合周公禮樂制度，以及孔子時代的現狀，會發現：在齊聞韶未必美好，而三月不知肉味是遭受了前所未有的打擊。

我們先把原話列出，暫時不作翻譯，不加解釋。

7．14．子在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：「不圖為樂之至于斯也。」

以往的典籍，解釋「三月不知肉味」，都是從韶樂美好令人沉醉的解讀去解釋。一些不解風情的注家，覺得沉醉三月太過不可思議，就免不了改動一番。比如程頤就覺得，「三月」應該是「音」之誤（潦草所緻），原話就變成了「子在齊聞韶音，不知肉味」。小程夫子此解，太過随意，就連他的擁趸朱熹也不同意。

返觀《史記·孔子世家》，對應的文字如下：

與齊太師語樂，聞韶音，學之三月，不知肉味。

《史記》裡，「韶」之後果然有個「音」字；三月之後，又多了一個「學」字。如果按照《史記》的解釋，孔子和齊太師談論音樂，聽聞《韶樂》的聲音，學了三個月，不知肉味。似乎能撫平某些人的疑慮了。但是問題來了，《史記索隐》有話說：

按《論語》，子語魯太師樂，非齊太師也。又「子在齊聞韶，三月不知肉味」，無「學之」文。今此合論語齊、魯兩文而為此言，恐失事實。

根據《論語》記載：一、孔子對話的是魯太師，而非齊太師；二、對照魯論、齊論，都沒有「學之」者兩個字。這段話非常關鍵，一是深挖了孔子聞韶的背景，二是證明了《史記》中的「學之」缺乏佐證。

為什麼《史記索隐》說孔子對話的是魯太師呢？情看下文：

3．23．子語魯大師樂。曰：「樂其可知也：始作，翕如也；從之，純如也，皦如也，繹如也，以成。」

《史記》說「子語齊太師樂」，能與之依稀對應的就是「子語魯太師樂」。從這段文字可以看出，孔子和魯太師對話，不想是學習，更像是交流。綜合孔子年譜可知，孔子很早就已經系統地學習過周樂，未必要向魯太師讨教。

那麼，魯太師為什麼會出現在齊國呢？請看下文：

18．9．大師摯适齊，亞飯幹适楚，三飯缭适蔡，四飯缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于漢，少師陽、擊磬襄入于海。

這段話中所提及的人物，都出自魯國的國樂隊——這是說，魯國的國樂隊都離散了，人才流失，有的跑到了齊國，有的跑到了楚國，還有的跑到了蔡國、秦國，乃至黃河邊、漢江邊、海邊。

其中，「大師」即太師，所以「大師摯」應該就是與孔子對話的「魯太師」。試問，孔子在齊國遇見了離散的國樂隊的太師摯，作何感想？或許杜甫的一首詩，可供參考吧：

岐王宅裡尋常見，崔九堂前幾度聞。

正是江南好風景，落花時節又逢君。

還有一些旁證，《史記·吳太伯世家》記載，季劄聽聞韶樂之後，贊歎有加，并且說「觀止矣！若有他樂，吾不敢請已。」對此，《史記集解》是這樣解釋的：

周用六代之樂，堯曰鹹池，黃帝曰雲門。魯受四代，下周二等，故不舞其二。季劄知之，故曰有他樂吾不敢請。

這是說，周王室可以使用從黃帝到周武王的六代禮樂，魯國是周公之後，所以特許用四代禮樂，相比周王室降二等。所以，在魯國可以演奏帝舜的韶樂、大禹的大夏、商湯的大濩、周武王的大武，但不能演奏黃帝的雲門和帝堯的鹹池。

魯國是周公之後，有演奏韶樂的特權，那麼齊國有此特權嗎？這要打一個大大的問号。

綜合以上信息，可知整個故事是這樣的：魯國的國樂隊因為某種原因被迫解散了，國樂隊成員流散到其他國家。孔子在齊國時，偶然遇見同樣流亡到齊國的魯太師摯，并且聽聞太師摯演奏了本該在周王宮和魯國宮廷才能演奏的《韶樂》，不禁憂從中來，整整三個月都難以排遣。

需要說明的是，王繪春主演的電視劇《孔子》，就是按照這一解釋演繹的：在齊國的郊外，魯國流亡的樂師在演奏《韶樂》，孔子上前慰問，說：「這是韶樂啊，怎麼在這裡演奏？」然後，雙方相對垂泣。

所以《論語》中那一段話應該翻譯為：

孔子在齊國聽聞《韶樂》，三個月茶飯不思，感歎道：想不到演奏《韶樂》竟然會淪落到這種地方。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!