歲月如歌，心懷祖國，學富五車，成就自我！

我在加拿大給兒子上初中語文課九年級下冊

第十六講：喊出時代最強音：讀書到底有什麼用？

我：接下來這個單元，可以說是教材主動質疑一些社會現象的表示。

兒子：什麼意思？

我：先看單元提示吧。

或談論讀書求知；

或探讨欣賞藝術作品的方法；

或闡釋美學觀念；

讓我們學習思辨的方法；發現疑難問題，獨立思考，有自己的見解；

最重要的是學以緻用，吧文中介紹的文藝欣賞方法，遷移運用到自己的欣賞實踐中。

兒子：那這個單元到底以什麼體裁的文章為主呢？議論文？散文？還是說明文？

我：那倒不必糾結于是什麼文體，如果真要較真，那就是議論性的散文吧。你比如說：第十三課的，費朗西斯·培根寫的《談讀書》就是自稱為随筆的。随筆，不就是散文嗎？想到哪兒寫到哪兒。

兒子：這位英國的大哲學家，怎麼寫的文章像中國的文言文？

我：哈哈哈，這是翻譯的版本問題。翻譯這篇文章有很多種版本。你的英語水平可以看英文原版的，培根用了很多大詞，也就是華麗的辭藻。但是也屬于短小精悍的那種。所以翻譯成中文，稍加文言化一點反而顯得精準。因此，教材選擇了這一版本，應該說也很貼切。

兒子：原來如此。我可以看看英文原版的。那你為什麼說是教材主動質疑當下社會現象的呢？

我：經典之所以被稱為經典，就是因為放到任何時候都有時效性。這篇文章更是這樣。現在的孩子們很多人厭學，甚至棄學。為什麼？

兒子：為什麼？

我：就是不明白讀書為啥？沒有目的，覺得沒有意義。

兒子：那讀書到底為啥？有什麼用？讀還是不讀，讀什麼，怎麼讀？

我：你全都問到坎兒上了，不是你也糊塗了吧？

兒子：啊哈哈哈，這不很正常嗎？不然《談讀書》還能怎麼談？

我：對啊，這個文章就是要解決這個問題的。

兒子：那我明白了，隻要抓住這幾個問題，找到文中給到的答案，再看看他是用了什麼論證方法，就算是搞明白了這篇文章了呗。

我：十分正确。找吧，先找出讀書的目的，到底為啥？有什麼用？

兒子：

1.讀書足以怡情，足以傅彩，足以長才；

何以見得？

怡情，最見于獨處幽居之時；

傅彩，最見于高談闊論之中；

長才，最見于處世判事之際；

2.讀書補天然之不足，經驗又補讀書之不足；

3.讀書使人充實，讨論使人機智，作文使人準确；

4.人之才智但有滞礙，無不可讀适當之書使之順暢，一如身體百病，皆可借相宜之運動除之。

我：所以，能否得出自己的結論呢？能有代表性地給予那些厭學者一個好的答案？

兒子：我感覺就是想要過好日子，生活得好，就必須讀書。不然，不能怡情，自己享受不到生活，不能長才，就賺不到想要的薪酬，不能增添色彩，生活就會乏味。

還有一個更重要的事，就是讀書可以治病救人，是指頭腦、思維方面的病，也算是長才一類的事情吧。

不過，我覺得這篇文章真是一句是一句，怎麼形容呢？就是：字字珠玑！感覺都是名言警句啊。這個人快成聖人了。

我：是啊，他幾乎就等于聖人了。說出了真理般的看法，跟孔子差不多哈。現代版的聖人。說說還有哪些方面的内容，他談到的。

兒子：

比如：

狡黠者鄙讀書，無知者羨讀書，唯明智之士用讀書；

用書之智不在書中，而在書外，全憑觀察得之；

（這是強調理論與實踐相結合才是最好的讀書）

書有可淺嘗者，有可吞食者，少數則須咀嚼消化；

書也可以情人代讀（想到今天的軟件：有書共讀，聽書等）

（這是說明如何讀書的方法）

讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯：凡有所學，皆成性格。

（這是分類說明讀書的直接作用和最終效果，一針見血）

也就是說：你想成為什麼樣的人，就會多讀哪些類的書。

對應下來，不就可以治病了嘛：數學可以集中注意力；經院哲學可以提高思辨；讀律師之案卷，可以學習用一物闡述另外一物。

中心論點仍然是：怡情，傅彩，長才。

我：那具體的論證方法呢？

兒子：很明顯，正反論證；修辭方法用了排比和比喻，深入淺出。

我：得嘞。已經分析得足夠了。把重要的一些字詞解決掉，這篇文章就沒問題了。讀書至此，方為精妙。

兒子：

怡情：使心情愉快；

傅彩：塗上色彩。這裡指給言辭增添光彩。

文采藻飾：修飾文辭，使之富有文采。

範：這裡是衡量、檢驗的意思。

诘難：诘問，為難。

味同嚼蠟：形容寫文章或說話枯燥無味。

滞礙：不通暢。

吹毛求疵：刻意挑剔毛病，尋找差錯。

我：最後一個問題：讀書到底有什麼用？

兒子：讀書可以讓我們過好日子，無論是精神上還是物質上。

讀書，有的時候可以不求甚解

我：好，下一篇題目直接：《不求甚解》

兒子：這個題目好，有懸念。我的理解不求甚解是貶義詞。就是不深刻學習讀書的意思。浮皮潦草，得過且過。

我：是的，我原來也這麼認為。這個題目讓人迷糊，到底作者想說啥？支持還是反對？我們不妨聽聽作為雜文作家的馬南邨是怎麼理解“不求甚解”的？是強詞奪理？還是句句在理？

兒子：那肯定是句句在理，否則如何入選教材呢？

我：那倒是，另外放到培根的《談讀書》後面也是有意為之的。要是你寫“不求甚解”你會怎麼寫?

兒子：首先明确作者理解的“不求甚解”是什麼意思？

其次，“不求甚解”的一般表現是什麼？

再次，“不求甚解”到底有什麼好處？

最後，我們要提倡什麼樣的“不求甚解”。

我個人感覺，肯定這類雜文，是有針對性的。比如，社會上有人遭批評說是“不求甚解”，或者有人全盤打死“不求甚解”者。讓作者着急了，趕緊出來澄清一下，不求甚解也不一定不好。等等。

我：這是你看了第一句話，想到的吧？

兒子：是啊。我：那按照我們以前說的三段論：是什麼，為什麼，怎麼辦的思路分析一下這個文章的結構吧。

兒子：

文章分為三部分：

第一部分：提出問題，先提現在人們對“不求甚解”古義的否定，用“對任何問題”指出這種否定屬于看問題絕對化。

第二部分：分析問題，正面闡述陶淵明的本意。

第三部分：解決問題，進一步強調不能僅僅記住一些字句的“甚解”，而要“活”讀書，要理解“精神實質”。

我：那他想要什麼樣的“不求甚解”呢？也就是說中心論點是什麼呢？

兒子：就是強調不能僅僅記住一些字句的“甚解”，而要“活”讀書，要理解“精神實質”。

我：對，他不僅從正面的陶淵明的例子說，讀書最重要的是“會意”而不是摳字眼，還從普列漢諾夫和徐庶等人的反面來說，“不求甚解”不是馬馬虎虎，很不認真，隻是不死摳一字一句，不因某一局部而放棄了整體。

兒子：這樣一來，從正反兩方面都得出了結論，顯得論據充分，論點可靠。

我：正是如此。所以中心論點在最後一段就出現了。

兒子：求不求甚解，重要的書都要反複讀，每一次讀都是求甚解，會意的過程，而不是扣字詞的過程，否則就是誤解，而不是不求甚解。

我：如此甚好。我們的學習過程中，也要這樣做，求甚解，不求一字一句。既要統領全局又要注重細節。

兒子：學語文課，是不是也要這樣，雖然開卷有益，但是字詞是基礎，要重視；但是更好學習系統、規律性知識，學習各種人生，見識各種人性，然後學以緻用，活學活用。

我：孺子可教也。

本課的學習思維訓練：

1.《談讀書》和《不求甚解》是有其内在的相關聯的，結合起來相得益彰；

2.這兩篇文章對于當下學生的厭學之風有非常有益的遏止作用，應該深入思考其時效性；

3.展開來談，效用無窮；點明重點，也可以醍醐灌頂。

4.這兩篇文章本身就非常值得反複閱讀，深刻領會。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!