相傳，在距今大約4600年時，黃帝史官倉颉，受到鳥獸足迹啟發，随後創造了文字，以至于“天雨粟，鬼夜啼”。

然而，從黃帝到戰國，史書上一直沒有倉颉記載，直到戰國晚期才突然出現“倉颉造字”之說，最早記載的是戰國晚期荀子指出“好書者衆矣，而倉颉獨傳，一也”，後來形成了“倉颉造字”傳說，将造字功勞全部歸于倉颉。

由于黃帝到戰國晚期，中間相隔2300餘年，沒有絲毫倉颉造字的記載，因此倉颉一度被認為是虛構人物。況且，賈湖刻符、雙墩刻符、陶寺刻符、莊橋墳刻符等考古證實，中國文字也不可能是一個人發明的，“倉颉如果确有其人，也隻是文字創作者之一，或文字整理者或頒布者”，這與荀子觀點大緻相同。

以常理判斷，倉颉在造字中的貢獻，大概率是規範整理或某種使用之功，這個話題暫且不談。問題在于，倉颉無聲無息2300餘年後突然出現，到底是倉颉其實并不存在，還是有着其他原因？對此，甲骨文揭開了颠覆性的一幕！

欲要搞清楚“倉颉”此人之前，先要明白兩條曆史常識：

首先，在沒有文字，或者文字使用不廣泛的時代，人們的稱号往往“有音無字”，就是有讀音但沒有對應的文字。到了文字普遍被使用，以及姓名規範等之後時，後人已經搞不清前人“名理”了，隻能根據口口相傳的讀音，找一個相應讀音的文字記錄下來。

故而，先秦史書上的“伏羲”，又被稱之為宓羲、庖犧、包犧、伏戲；商纣王本名為“受”，但卻被周人寫成“纣”，因為“纣”與“受”讀音相似。同樣的道理，很多上古名人都有多個讀音大緻相同、文字不同的名字。

那麼，“倉颉”這一稱呼，是不是造字倉颉的本來名字，本來就是這麼寫的？以相隔數千年的時間來看，大概率是讀音類似，但不是“倉颉”這兩個字。

其次，傳說中的上古人物，由于過于久遠，同一個人卻會被分成數個人，或者數個人被合成一個人。

根據先秦文獻記載，帝喾、帝俊的後代都叫後稷，帝俊、帝舜都娶了女英，帝喾、帝舜都是商人始祖，因此帝喾、帝俊、帝舜三人實際可能是同一個人；同理，先秦時将炎帝與神農分開記載，史記中也沒有說神農、炎帝是同一人，漢代時将神農炎帝合二為一，由此流傳至今。

那麼，倉颉是獨自存在的某個人，還是由某個人分化而來的？相傳倉颉是黃帝史官，但史官是由巫師這個職業分化而出（分化出巫、祝、蔔、史等），換言之上古時期職能模糊，一個人能做很多事，就像漢代文武沒有明确區分一樣，宰相上馬可以作戰、下馬治國，社會越發展分工越精細，之後才分化出了“史官”，因此黃帝時不太可能有史官。如果倉颉是史官，那麼就可能是從其他人身上分化出了“史官”這一部分，讓其單獨成為一個人。

搞清楚了這兩點，再來看商代重要人物——商契。

商契是商朝第一代先公，先秦文獻中寫法不一，有過“偰”、“禼（本義為蟲子）”、“契”等，後來才固定為“契”，因此“契”是不是他的本名寫法并不确定。

不過，從甲骨文契字字形來看，商契與倉颉存在某種聯系。

甲骨文上的契字（見下圖），由“豐”與“刀”構成，其中“豐”中一豎代表木頭，三橫代表刻痕，因此本義就是“刻寫”，甲骨文又可以說是契文或殷契。後來下部加了一個“大”，代表的是“大約”，就是“不可推翻的大的約定”。

《釋名·釋書契》記載：“契，刻也，刻識其數也。”根據如今考古發現，最早的文字不是書寫的，而普遍是刻劃出來的，刻在陶器、竹木簡、占蔔甲骨、玉石等上面。

也就是說，商契之契的本義是契刻文字，甲骨文就是契刻文書，但前提是要有文字，沒有文字或文字不規範的話，商契就要造字（創造或規範部分文字），這就與倉颉造字存在了某種聯系。

以“契”為名，雖說未嘗不可，但總讓人感覺奇怪，更不太符合商人取名的習慣。因此，“商契”或“商偰”應該是他契刻文字的功績，由此被商人流傳，而不是他的真實名字。事實上，甲骨文中沒有以“契”為名的商朝先公，這就進一步說明商契不是本名。

從史料上看，商契是帝舜時的司徒，孟子說堯舜“使契為司徒，教以人倫，父子有親、君臣有義、夫婦有别、長幼有序、朋友有信”，掌管教化之職，規範或創造文字，再刻木記事，正是他們的職責，因此“商契”率先發明契刻文字是順理成章的事情。當然，“商契為司徒”應該是後人賦予的，帝舜時代未必有這個官職，或者說是後人在商契職能範圍内分化出的一個職責，然後賦予司徒職務。

另外更為巧合的是，從商契與倉颉的讀音上看，兩者讀音極為相似，也說明商契與倉颉存在某種聯系。

總之，商契大概是一位身兼巫師的部落酋長，為了便于與鬼神溝通，于是創造了契刻文字。但周代文人在描述商契時，将之拔高到了“商契始創教化”，成為教育事業的鼻祖，于是他就不能再成為“造字者”了，因為造字是史官的職責，說“（史官）商契造字”就有貶低商契地位之嫌。于是乎，可能也與曆史過于久遠、已經搞不清楚真相有關，古人就将“造字者”分化出來。

需要說明的是，商契未必是第一個發明契刻文字之人，也未必是第一個規範文字之人等，但商族建立了商朝，成為曆史的勝利者，所以商契美名流傳。

由此可見，商契除了是商族酋長之外，還有一個“發明”契刻文字的身份，就是“商契造字”，但根據先秦文獻記載，商契可能還有一個身份。

契刻文字是用于與鬼神交流，不是用于與人交流，因此商契的身份無疑應該是部落大巫，而部落大巫還有一個職能是掌管舞蹈，因為巫師做法時往往會手舞足蹈，這個習俗流傳至今。

根據《呂氏春秋》記載，堯舜時有一個“樂正夔”。所謂“夔”，“神魖也。如龍，一足，從夊；象有角、手、人面之形”，一種人面獸身的鬼神，上半身像人，面部像鬼神，下半身像龍，隻有一條腿，屬于半人半獸、半人半鬼的形象。放在3000多年前，“夔”就猶如當時的巫師形象。（下圖，清宮獸普——夔）

《呂氏春秋·慎行論·察傳》記載：魯哀公問于孔子曰：“樂正夔一足，信乎？”孔子曰：“昔者，舜欲以樂傳教于天下，乃令重黎舉夔于草莽之中而進之，舜以為樂正。夔于是正六律，和五聲，以通八風，而天下大服。重黎又欲益求人，舜曰：‘夫樂，天地之精也，得失之節也，故唯聖人為能和樂之本也。夔能和之，以平天下。若夔者，一而足矣。’故曰‘夔，一足’，非‘一足’也。”

“樂正”是一個官職，但在堯舜時大概率還不存在，至少甲骨文上還沒有發現這個官職，因此“樂正夔”應當是周代文人賦予的。更重要的是，“樂正夔”做的是巫師所做的事情，而商契是帝舜時期的巫師，且文獻中說“夔于是正六律，和五聲，以通八風”讓天下大服，與商契“和合五教”的教化讓天下大服又有所重疊，那麼文獻上的“樂正夔”與“商契”是不是同一人？

值得一提的是，甲骨文中沒有“高祖契”，卻有“高祖夔”，而他可能與“樂正夔”是同一人，也就是商契的本名。畢竟，商契發明契刻文字後，甲骨文上理當記錄了他的名字。

可見，古人從商朝始祖商契——巫師兼部落酋長的身上，分化出“部落首領商契”、“造字的商契”，可能還有“樂正夔”。

起初，人們對造字曆史并不重視，故而隻是口口相傳“商契造字”，但到戰國時期，随着諸子百家的出現，人們開始重視文字，在追溯文字起源時，可能已經忘記了造字與商人有關，于是根據口傳曆史的讀音，将之說成了“倉颉造字”，并将之載入史冊。

至于倉颉與黃帝的關系，應該是戰國文人虛構的，原因在于春秋時堯舜還是帝王之首，但戰國時黃帝被人為提前，現代較為公認的結論是“周人的古史系統有三次建構，逐步将祖先的時代提前，最終以黃帝為祖”，由此讓黃帝變成了五帝之首，于是文人就将“史官之首倉颉”與黃帝配對，最後倉颉成了黃帝的史官。

因此，“倉颉”并非虛構人物，而應該是一個真實人物，隻不過是從商契身上分化而來，後來又經過曆史的層累地造，最終形成了“黃帝史官的倉颉”。

參考資料：《史記》、甲骨文、《呂氏春秋》等

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部