【裁判要旨】雖然建設工程勘察合同、建設工程設計合同的履行與工地有一定的聯系，如設計合同，設計工作必須從工地勘察開始，但設計工作主體實際是在設計單位内完成，勘察合同的履行盡管數據采集等大部分工作在工地進行，但後期作圖、報告制作等也是在承攬單位完成，故建設工程勘察合同糾紛、建設工程設計合同糾紛不應适用不動産專屬管轄，而應依照《民事訴訟法》第23條關于“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規定确定管轄法院。//

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）最高法民轄16号

原告：中外建華誠工程技術集團有限公司，住所地北京市石景山區實興大街30号院3号樓2層B-0066房間。

法定代表人：王胤紅，該公司董事長。

被告：北京貞玉民生藥業有限公司，住所地北京市大興區青雲店鎮工業區6号。

法定代表人：劉捷，該公司執行董事。

原告中外建華誠工程技術集團有限公司（以下簡稱建華誠公司）與被告北京貞玉民生藥業有限公司（以下簡稱貞玉民生藥業公司）建設工程設計合同糾紛一案，北京市大興區人民法院于2019年10月14日立案受理。

建華誠公司訴稱，2018年9月7日，貞玉民生藥業公司與建華誠公司簽訂《建設工程設計合同》，約定了貞玉民生藥業公司委托建華誠公司設計貞玉民生藥業公司灤南分公司工程等事宜。合同簽訂後，建華誠公司按照貞玉民生藥業公司要求設計方案總圖及施工圖。2018年9月至11月，建華誠公司陸續将原施工圖、重新設計總方案和重新設計的施工圖交付貞玉民生藥業公司，并由貞玉民生藥業公司指定的審圖機構審查通過。但經建華誠公司多次催要，截至起訴之日，貞玉民生藥業公司仍拖欠應支付工程設計費。請求法院判令貞玉民生藥業公司支付建華誠公司首次設計費、第二次設計費和施工圖設計費等，本案訴訟費由貞玉民生藥業公司承擔。

北京市大興區人民法院經審查認為，本案原告建華誠公司系涉案工程的實際施工人，本案審理可能涉及現場勘查。工程施工地位于河北省灤南縣，為便于現場勘查，遂作出(2019)京0115民初25704号民事裁定，将本案移送河北省灤南縣人民法院。

河北省高級人民法院經審查認為，本案系建設工程設計合同糾紛，雖然與不動産有關聯，但并非建設工程施工合同糾紛，不适用專屬管轄，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。建華誠公司依法向貞玉民生藥業公司住所地北京市大興區人民法院提起訴訟符合法律規定，北京市大興區人民法院對本案具有管轄權，不應将本案移送河北省灤南縣人民法院審理。

河北省高級人民法院經與北京市高級人民法院協商，未達成一緻意見，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規定，報請本院指定管轄。

本院認為，本案争議焦點是建設工程設計合同糾紛能否按照不動産糾紛确定管轄。

《最高人民法院關于适用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款規定，農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動産糾紛确定管轄。法律規定不動産糾紛由不動産所在地人民法院管轄，便于受訴人民法院勘驗現場，調查收集證據，也便于裁判生效後的執行工作。在實踐中，有些涉及不動産的合同糾紛具有一定特殊性，如農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，雙方的争議除涉及合同的訂立、履行等，還涉及當地的土地承包經營政策和房地産宏觀調控政策，由不動産所在地法院專屬管轄，有利于案件審理與執行。

本案中，建華誠公司以與貞玉民生藥業公司存在建設工程設計合同糾紛為由，起訴至法院請求判令支付設計費等費用。《中華人民共和國民法典》第七百八十八條，建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同。這三種合同均屬為建設房屋而訂立的合同，但是各自具有不同的特點。工程勘察合同是指發包人與勘察人就完成建設工程地理、地質狀況的調查研究工作而達成的協議；設計合同是在建設工程為項目決策提供可行性資料的設計及具體施工設計達成的協議；施工合同主要包括建築和安裝兩方面内容。在審理建設工程施工合同糾紛中,建設工程施工合同的履行基本是在建設工程所在地，即不動産所在地，其争議會經常涉及建築物工程造價評估、質量鑒定、留置權優先受償、執行拍賣等，故由不動産所在地法院管轄。依照《民事案件案由規定》的有關規定，與建設工程施工合同具有同樣性質、具有建築和安裝内容的建設工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農村建房施工合同糾紛，其合同履行基本也在建築物所在地，故應适用不動産專屬管轄，同時建設工程價款優先受償權糾紛、建設工程監理合同糾紛與建設工程施工具有密切關聯性，同樣應适用不動産專屬管轄。雖然建設工程勘察合同、建設工程設計合同的履行與工地有一定的聯系，如設計合同，設計工作必須從工地勘察開始，但設計工作主體實際是在設計單位内完成；勘察合同的履行盡管數據采集等大部分工作在工地進行，但後期作圖、報告制作等也是在承攬單位完成，故建設工程勘察合同糾紛、建設工程設計合同糾紛不應适用不動産專屬管轄。

本案系建設工程設計合同糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告貞玉民生藥業公司住所地在北京市大興區，北京市大興區人民法院對本案具有管轄權。北京市大興區人民法院在先行受理的情況下，裁定将本案移送河北省灤南縣人民法院審理，适用法律不當，應當予以糾正。

綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條、第一百五十四條的規定，裁定如下：

本案由北京市大興區人民法院審理。

本裁定一經作出即發生法律效力。

審 判 長　 楊立初

審 判 員　 甯　晟

審 判 員　 李盛烨

二〇二一年五月二十五日

書 記 員　 邢麗娟

來源：人民法院報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!