資料圖。圖/新京報網

群主以違反群規為由将群友移出微信群，是否要負法律責任？最近，山東青島萊西法院對此類案件作出的裁判，很有讨論價值。

大緻案情是，山東平度法院立案庭庭長劉德治任“訴訟服務群”群主，平度律師柳孔聖通過他人邀請的方式加入此群，因為兩度發布與“群規”要求不合的消息，經提醒後拒不改正，劉以違反群規為由将柳移出群。

柳孔聖向法院提起名譽侵權之訴，要求劉德治重邀其入群、賠禮道歉和賠償1萬元撫慰金（後變更為2萬元） 。平度法院受理後，報請青島中院指定萊西法院管轄，後者近日裁定駁回起訴，核心理由是“群主與群成員之間的入群、退群行為，應屬于一種情誼行為，可由互聯網群組内的成員自主自治，不屬于法院受理民事訴訟的範圍”。

我認為，涉事法院的裁定理由并無問題，對于某些争議性話題也不乏判例價值，比如微信群踢人是否屬于侵權等。依照該法院的口徑，個人為特定宗旨建立的微信群，群主發布群規，志趣相投則加入群聊，志趣不投則離開群聊，是一種情誼行為，不由法律調整，這其實也是從法律與常情層面，對涉及微信群建群和退群等行為做出了評析。

情誼行為，可大緻理解為生活中體現友誼關系的行為，法律不管友誼和一般道德之事。例如答應叫醒某人到站下車，結果自己也睡着了，某人坐過站誤事，就不能通過法律救濟，至多是道德譴責。

本案中群主劉德治發布群公告,并@所有人，主要内容為:請大家實名入群；群宗旨主要交流與訴訟立案有關的問題；群内不準發紅包；群内言論要發揚正能量，維護司法權威；違者，一次警告，二次踢群。群友柳孔聖在群裡兩度發布不當消息，劉德治認為違反群規，将其移出群，無可厚非，不僅法律不能幹涉，恐怕道德上也不好非難。

本案成訟可能與兩個因素有關，一是群名為“訴訟服務群”，又是立案庭庭長當群主，容易讓人誤解為公共服務群，原告即有這樣的誤解；二是群主将群友移出群聊，習慣使用“踢群”一詞，本案群主也使用了該用語，這容易讓被“踢”者有受侮辱之感。其實，作為一種通俗的網絡用語，“踢”這個字指向的是移出群的動作，硬說是故意侮辱，有些嚴重了。

總之，私人建立的微信群，群主與群友之間是基于情誼的關系，絕大多數情況下不屬于法院主管範圍，對此法院可裁定不予受理；即便不慎受理，也最好駁回起訴，避免介入。

這裡值得一提的是，群主在“踢”人時，應避免使用侮辱性詞語，否則也會有成為名譽侵權的可能，那不是踢人本身的後果，而是使用侮辱語言的結果。另外需要指出的是，微信平台設置群主有“踢人”的權力，是同群主的責任聯在一起的，符合權責一緻的原則。因為《互聯網群組信息服務管理規定》規定了“誰建群誰負責”，對于群友在群裡發布危害國家安全、損害他人名譽以及傳播黃賭毒等違法内容，群主放任這種行為的發生，是要承擔連帶責任的。

這就是我們通常所說的，互聯網不是法外之地。在這種情形下，群主與群成員之間，就不僅僅是情誼關系，而存在法律關系了。

□劉昌松（北京慕公律師事務所律師）

編輯 孟然 校對 劉軍

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!