哲學的首要任務和存在價值思維?上文（23）提出一個哲學性命題人“改造世界”決策的正确性，不取決于人的過去是怎樣做的正确性，取決于人對未來的預設性和努力性——怎樣的論證這個命題呢？我們當下萌生的想法是，以這個命題思想的“指導性意義”，借助“舉例”作說明的方式，诠釋出新的“解釋世界”及“改造世界”的特定意義的思想性，我來為大家科普一下關于哲學的首要任務和存在價值思維?以下内容希望對你有幫助!

哲學的首要任務和存在價值思維

上文（23）提出一個哲學性命題。人“改造世界”決策的正确性，不取決于人的過去是怎樣做的正确性，取決于人對未來的預設性和努力性——怎樣的論證這個命題呢？我們當下萌生的想法是，以這個命題思想的“指導性意義”，借助“舉例”作說明的方式，诠釋出新的“解釋世界”及“改造世界”的特定意義的思想性。

例舉怎樣的個例呢？我們有選擇性。其一是自然科學領域——對量子物理學的所謂的量子現象作自身思想理論的新的诠釋性或相關建設性。主旨是，表達這樣的“世界觀”：人所謂的“奇特”的量子現象“不确定性”所啟示的世界觀是，人隻有在有預選性和目的性設定的有效操作中，才能獲得所謂的量子現象的可操控性與可确定性。這樣的世界觀與控制論，與傳統觀念的“對象性狀決定論”或“客體真理觀”有方向性的區别。

其二是社會科學領域。——以中國式動态清零“戰疫”，與美國式躺平“戰疫”作比較。主旨是表達這樣的“實踐論”，人行事的社會效果的确定性，與其預選性、操作性的設定性相關。中國式“戰疫”是設定這樣的目的性或預選性：在“疫苗戰疫”、“治療戰疫”之外，以“動态清零”、“物理性隔離”的更高層級手段，追求疫病歸零的效果。這其中顯示的邏輯性是，人作怎樣的“預選性”、“操作性”的設定，即在這樣的效果性追求中，确認對象是怎樣的存在性：“躺平戰疫”認為對象（病毒）是“與人共存”的存在性。“清零戰疫”認為，“病毒”的對象性存在，是一種可以“無限接近清零”的存在性。即認為，能無限性限制病毒與人類共存的危害性。

“例舉”上述兩個類型的情形，深入闡述其中的“立論”的邏輯性，表達這樣的道理：人對未來的作追求的效果的設定性，決定人對對象性存在的裁決性或操作性。在這方面人常有的出錯是，以過去或原來的關于對象性存在的設定性來對待對象，限制自身的預想性及進行作為的能動性。——這是人類文明進步最大的障礙或“自我限制性”。是超級愚昧性的表現。“超級”的意思是說，人常這樣的習慣性和習性的文化出錯而不自知。——極具普遍性。

例如美國式“躺平戰疫”的“自我限制性”，除“私心雜念”，是以為自身的集體性或組織性的作為，不能達到靠譜的有效的“物理性隔離”的防疫。這樣的想法所顯示的自我限制性是，以為實行所謂的“物理性隔離”的防疫，是“侵犯人權”。這樣想法所确定的自我限制性是，所謂的“侵犯人權”的法律性保障，要高于對人的“生命權生存權”的保障性。這樣想法所蘊藏的自我限制性是，以為自身那所謂的“保障人權”的理念或文字意義的追求性，要高于現實顯露的“疫情危害性”的觀感性帶來的責任感。——由此可見，人追求自我提升自我成就的受限制，來自于自覺和不自覺的固守傳承性。包括“見識”上的固守性與“利益格局”導緻的偏執性。這方面内容比較深奧，我們下回思考。

這裡有一點要說明，為什麼我們這裡的哲學性思考，沒有以上述确認“個例”的邏輯性，作深入性的思想建設，闡明那個命題思想的合理性。答複是，哲學的理論性建設，不應該“代庖越俎”，替相關領域中的專家學者做那樣的考證和實證的思維性建設。我們的哲學性思維，所追求的目的性是，确立相關性的哲學原理或理念，确定和表露其邏輯性，為他人思想建設性提供“俯瞰性”觀感，提供作思考的借鑒性及其思想基礎。

話說回來，本文着意體現這樣的“認識論”觀念，确定說什麼很重要，确定怎樣去說更重要。我們這裡的論證，不是“就事論事”，是“就事論理”，追求這其中确認的道理，有更高境界的“指導性”或“通用性”。一方面追求這樣所謂的絕對抽象，另一方面确立這樣“絕對抽象”的合理性，體現“從個别到一般”的歸納性或推演性。——這樣做的本身有一種矛盾性，一方面追求表達“絕對抽象”的合理性，另一方面“以偏概全”，“以個别說明一般”，以這樣的“不完全論證”作推論。應該說這樣的矛盾性。是人作認知不可避免的存在局限性的表現，為什麼這樣說呢？這裡面的道理很深奧，我們這裡不做詳細诠釋。

若知後面如何？請看下回分解。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!