昨天深夜與一部分年輕小夥子，徹談深夜。主要講述到當代人們的學習，工作。然後給他們分享了金融知識與經濟知識。

首先我們要明晰一個概念大概就可以明白經濟學和金融學的區别。 這個概念就是投資。

經濟學：是指創造新的社會生産能力

金融學：是指使财富獲得增值的行為

這就意味着，如果你在二級市場買賣股票獲利，在經濟學中這并不稱為投資，然而在金融學上這是不折不扣的投資。如果你購入了一台機器用以生産，這在經濟學上就被稱為投資了。 所以，從這個概念上可以看出金融學和經濟學的區别，經濟學重視社會财富增長，而金融學重視套利。

經濟學和金融學的差别，我認為不是思考方式的差别（無套利均衡還是一般均衡？兩者都有！），也不是實用性的差别（偏學術化還是偏實用？兩者都有！）。那麼差别在哪？

1.金融學比經濟學多了什麼

金融學在時間的維度、概率的維度上更精深。當然經濟學也有時間的維度（OLG、最優控制），也有概率的維度（、期望效用函數），但是狹義上金融學在研究對象上更偏好具有同質性、可加總的東西，最直接的就是——錢！（所以宏觀和金融的關系，高級宏觀的資産定價是自然延伸）。相應的研究方法技能加點有獨特之處：金融時間序列分析、鞅測度。

2.經濟學比金融學多了什麼

以MWG的内容為準，多了博弈論、福利經濟學與社會選擇理論、外部性、市場勢力等。可見，微觀經濟學圍繞市場和為什麼市場會失靈，捎帶讨論倫理情懷：經濟與政治（社會選擇理論）、經濟與福利（福利經濟學）、經濟中的合作鬥争（博弈論、産業組織）

宏觀經濟學圍繞長期增長與短期波動，以及附帶的失業、貨币政策與财政政策、國際經濟學。打個不恰當的比方，從微觀到宏觀完成修身齊家到治國平天下的升級，但是歸根到底還是有人文關懷。

總結來說，經濟學就多了這種人文情懷，如何讓市場更有效、如何民富國強，歸根到底還是探讨我們如何過得更幸福。金融學除了風險管理這塊，給我的感覺是更加冰冷，更像是沒有情感的工具。有回複質疑經濟學為什麼會有人文情懷？經濟學不是應該科學化、客觀化嗎？我想這應該與你們讀的書有關，在初級和中級教材中，讨論的更多是“術”，但是到了高級、以及一些大道至簡的科普書中，你會發現工具的指向性，也就是說這個工具的發明、這個定理的提出是有目的的，還是很難懂吧？那我就隻能用一個例子來說，具體的要你們自己體會：在讀數學證明時，大家都覺得“嗯，從上一步到這一步是正确的，因此整篇讀下來都是邏輯嚴謹的”，但是掩卷長思，仍然是一頭霧水：為什麼要構造這麼一個函數？證明這個定理有什麼意義？作者的想法是什麼？這就說明隻讀到了書中的工具性部分，而看不到真實的目的。回歸到經濟學，為什麼要平白無故提出福利經濟學定理？為什麼要讨論民主選舉與阿羅不可能定理？為什麼勞動市場和失業是一個重要研究方向？

3.有分有合

比如金融經濟學。還有就是一些社會現象中隐蔽的金融屬性（不确定環境下跨時空的資源配置——Merton），例子在陳志武教授的書裡有，原答案寫了一部分。

抽空補充下，關于經濟學與金融學的融合，是最近在回答問題“國内金融學在學什麼”時有新的體會，這個問題下我認為真正命中要點的答案就是明确指出國内的金融學是“開放環境下的宏觀經濟學”那個答案，也就是一批扯淡的金融學，真正的金融學應該是美國的體系：金融市場與公司金融。如果是在幾年前我也會這麼回答，但是現在有了新的認識，國内宏觀金融、貨币金融的體系也是有優點的，不管是經濟學、會計學、金融學，從更高的維度來看是融合的，這點在金融經濟學這門課上體現得很明顯，所以我很喜歡這門課，理由不僅是《金融經濟學十講》開篇說的——以公理化體系重新梳理金融學，而且我認為這提供了一個很好的框架，把長期以來認為的經濟學與金融學割裂的觀念更新。

經濟學的核心是供需， 金融的核心是對沖。

經濟學是針對人類經濟活動、經濟關系以及經濟規律的社會科學。 所謂經濟活動，是指将有限或者稀缺資源進行合理配置的行為， 金融學則是将“貨币資金”視作這個“有限或者稀缺資源”來進行深入研究，是經濟學在貨币領域的深化和細化。

舉個例子來說： 研究一個國家（經濟主體）制定的宏觀經濟政策（經濟行為），這是經濟學的範疇；其中，利用貨币發行、基準利率等手段來進行宏觀調控，這部分同時也是金融學的範疇。

研究商品的供需關系（經濟規律），這是經濟學的範疇；具體到貨币的供需關系——即資金的時間價值和空間分配[流通]，這部分同時也是金融學的範疇。

當然，随着理論和實務的不斷發展，“經濟學——金融學”這一分支衍生出了很多交叉學科，比如财政學、公司金融、行為金融學等。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!