企業在經營過程中，難免會遇到員工患職業病的情況，比如:噪音、粉塵都極易引起職業病，這種情況下，企業該如何處理？

　　【案情簡介】

　　本案是由本團隊黃文川律師、顔紫君律師主辦的成功經典案例。

　　在本案中，勞動者在佛山某公司窯爐車間從事砌磚工作，工作中接觸了粉塵和噪音，後佛山市職業病防治所診斷為“職業病輕度噪聲聾”，被認定工傷，鑒定為勞動功能障礙九級，佛山某公司按照《工傷保險條例》向勞動者賠償了一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、一次性傷殘補助金等工傷賠償18萬餘元。勞動者獲得工傷賠償後，認為職業病的傷害對其以後正常生活、工作均有很大影響，工傷賠償不足以彌補損失，希望本團隊律師能夠幫助其依法獲得更多的賠償。

　　本團隊接受委托後，向佛山市南海區人民法院起訴要求佛山某公司按照民事法律關系繼續賠償殘疾賠償金（差額部分）、被扶養人生活費、精神損害撫慰金、營養費等13萬餘元。

　　（圖源網絡）

　　【焦點問題】勞動者被認定職業病，已經獲得相應工傷賠償，能否再向企業（用人單位）另行主張民事賠償？

　　【案件分析】

　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第三條“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”的規定，職業病屬于工傷，根據該司法解釋依法應當主張工傷賠償，而不得主張民事賠償責任。

　　黃文川律師、顔紫君律師接受委托後，發散思維，靈活運用法律和法理，主張“上位法優于下位法”、“特别法優于一般法”的法律适用原則，依據《中華人民共和國職業病防治法》第五十八條“職業病病人除依法享有工傷保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。”的規定仍然享有獲得民事賠償的權利，但如何賠償，賠償項目是否競合，該法律沒有明确規定。

　　【代理律師意見】

　　本團隊律師從法理和法律适用兩個方面提出代理意見。

　　法理方面：

　　針對職業病工傷，立法者從高度重視勞動者生命健康、保障勞動者合法權益出發，根據損失填平原則，制定了工傷保險和民事賠償的雙重保障法律規定。既能按《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇，也有權依據《職業病防治法》第58條的規定，按人身損害賠償的标準獲得民事賠償。《職業病防治法》第五十八條規定，雖未規定賠償項目競合的處理，但是基于法理，職業病患者享受工傷賠償後，獲得民事賠償項目以損失填平原則，即：

　　（1）工傷保險待遇有該項目而侵權損害賠償沒有的，應計賠；

　　（2）工傷保險待遇沒有該項目而損害賠償有的，應按侵權損害賠償計賠；

　　（3）工傷保險待遇有該項目，而侵權損害賠償也有的，應按計算多的計賠。法律适用方面：

　　雖然《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第三條規定“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”。但《職業病防治法》第58條規定“職業病病人除依法享有工傷保險外，依照有關民事法律，尚有獲得民事權利的，有權向用人單位提出賠償要求”。根據“特别法優于一般法”、“上位法優于下位法”的原則，在法律條文之間存在沖突時，本案應當優先适用《職業病防治法》的規定進行處理。

　　【裁判結果】

　　法院完全采納了代理律師的觀點，用人單位構成侵權且工傷保險賠償金額不足以補償勞動者的人身損害賠償及經濟損失的，勞動者除應獲得工傷保險賠償之外，還有權就侵權損害賠償與工傷保險待遇賠償的差額部分提出賠償要求。

　　最終，佛山市南海區人民法院判決佛山某公司賠償勞動者營養費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金13萬餘元，全面支持了勞動者的訴訟請求。

　　【律壇俠侶提醒】

　　本案中黃文川律師、顔紫君律師雖代理勞動者，最大化地維護了勞動者的合法權利。反觀企業，卻很有借鑒意義，企業在處理工傷、勞動糾紛的過程中，一定要清楚所有的法律關系，以及可能需要賠償的項目，再決定是應訴、還是和解。和解的情況下，也必須在協議中明确和解的事項，涉及的賠償範圍。比如：本案和解的情況下，如果和解協議中隻涉及工傷賠償，而沒有民事賠償的話，仍可能會因為顯示公平或者重大誤解被撤銷。專業的事情，建議還是交給專業的人處理。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!