3月26日，路透社獨家援引消息人士表态，稱美國準備打擊華為的全球芯片供應鍊，以遏制芯片制造商（如台積電）向華為提供最新的芯片。根據拟議的新規則，使用美國生産設備推出芯片的外國公司，必須在向華為出售某些芯片之前獲得美國許可證。

随後，中國日報發表評論稱，“除非華為自己失去競争力，否則美國政府将沒有機會扼殺這家中國公司。如果新措施得以實施，中國政府别無選擇，隻能對某些美國公司采取同樣的措施。”華為輪值董事長徐直軍在年報發布會上也表示，相信中國政府也會采取一些反制的措施，并警告稱潘多拉盒子一旦打開，對于全球化的産業生态可能是毀滅性的連鎖破壞。

我們當然不希望發生這樣的事情，這對大家都沒有益處；但我們又很難判斷美國當局的決斷，因為川建國向來不按照套路出牌。今天，我們就來假想一下，如果制裁升級了，我們反制的利刃應該指向誰？

美國“八大金剛”解析

美國在華的企業何止千萬，但信息技術産業是其核心，也是美國科技霸權的根基。

這個行業是運用信息手段和技術，收集、整理、儲存、傳遞信息情報，提供信息服務，并提供相應的信息手段、信息技術等服務的産業，包含從事信息的生産、流通和銷售信息以及利用信息提供服務的産業部門。

在這個領域，美國有“八大金剛”，分别指的是思科、IBM、谷歌、高通、英特爾、蘋果、Oracle和微軟。當然，這八大金剛在國内的“江湖地位”是完全不同的。

其中，IBM和Oracle開始被曆史抛棄了，因為他們的産品與服務（IBM的小型機/存儲/服務，Oracle的數據庫）被曆史抛棄了，已經跟不上當前的雲服務趨勢，在國内也是一敗塗地，沒有資格成為反制的對象。

思科是另外一個類型，産品與技術底蘊還是有的，在交換、路由、安全方面都比較有競争力，但在國内，基本上是沒有新增的，隻是在萎縮。特别是在電信、金融、政府等核心行業，每況愈下。前幾天有個例子最明顯，聯通的“智能城域網”招标，思科可是這個技術的發起方，但卻無緣聯通集團的集采。好在中國聯通還是個講究的人，在山東青島給了思科一個單一來源的标，差不多4000萬的補償吧。

谷歌是特立獨行，較早的退出了中國正面市場，但谷歌在國内還是有不少廣告收入的，也有着不小的開發者群體，但這都是民間行為。國内企業要出海，做國際市場，做做廣告是必須的；國内的衆多開發者也要賺錢，畢竟現在安卓還是全球主流生态。

在國内收入最大的當屬蘋果，但是它所提供的都是終端産品，順帶也做一些雲服務（數據都在國内），蘋果這幾年在國内高端市場上的占比正在逐步下降。這說明，蘋果産品具有很強的可替代性；而且，它的商業模式是2C的，擁有上億存量用戶，反制政策不應該給大量普通消費者帶來困擾。還有一點，國内圍繞着蘋果公司的産業鍊是比較長的，對于刺激國内産業鍊，解決就業問題也有所幫助。

接下來微軟，在“移動為先、雲為先”的戰略下，微軟煥發了生命的“第二春”，但在國内起色并不大，這從财報中就能發現，中國區無論是收入占比還是絕對量都一般。微軟在國内也在做公有雲服務，選了幾家合作夥伴，比如世紀華聯，但市場占比很小；不過，微軟還是牢牢掌握着生産力工具--PC。國内的操作系統和基礎辦公軟件這塊進步還是比較慢的，我們還是需要微軟的。

英特爾所面臨的處境呢，也說不上好。英特爾是提供算力的，基本上就是兩類，面向PC的以及面向服務器的。但在多元算力和AI時代，英特爾還是有些吃力的。國内的IC設計公司起的很快，華為就不說了，鲲鵬是要做全方位替代的；阿裡、騰訊也都在走向自研之路。當然，x86依然是現在算力世界的基礎性架構，但新的替代者層出不窮，因為未來是個面向業務、面向場景的多元算力時代。還有一點，英特爾在國内一直是個“乖寶寶”，和政府、産業鍊關系都很好，有着比較穩固且短期内難以替代的生态。

最佳反制對象——高通

“八大金剛”中最後一家企業就是高通了，唯一一個被我國政府重金處罰的美國高科技企業。在“八大金剛”中，高通是最依賴于中國市場的，也是最容易被替代的。

為什麼最依賴中國市場，這要從高通的商業模式談起，高通的收入大概有兩塊，一是收取專利費，二是賣芯片，收費的對象基本上是蘋果、三星、小米、OPPO、vivo這樣的消費類終端，誰讓我們是全球最大的消費類電子終端的生産與消費市場呢。對于高通而言，來自國内的收入占比超過了60%；利潤方面，來自中國區的應該也不會少。要不然，面對上次發改委的巨額處罰，痛痛快快的就認罪伏法了。

為什麼最容易被替代？這個要從兩個層面來看，一個是客戶走向自研，比如華為，在麒麟擁有核心競争力之後，華為/榮耀的中高端産品就沒有高通啥事了，除了被放到PPT裡作為陪襯以及吊打的對象；更重要的是，越來越多的廠商希望走這條路，而且越走越寬。三星一直擁有自研産品，蘋果買了英特爾手機基帶芯片團隊之後，也在發力；就連國内的藍綠大廠都在躍躍欲試。華為的成功說明，隻要有實力有基礎出貨量，用自研芯片可以帶來成本優勢，以及差異化的競争力。每個企業都應該有自研芯片的夢想！

另外一個層面就是來自競争對手，聯發科和展銳的産品在不斷完善。雖然從産品和解決方案完整性上來看，高通的确是有很明顯的優勢，但聯發科和展銳的産品也可以用，體驗也還可以。而且這種體驗上的差距是來自于對比，如果大家都用聯發科/展銳，就不會有這種差距了，大家又回到了同一起跑線上。

從生态系統角度來看，高通、聯發科、展銳都是一樣的，基于ARM/安卓陣營，隻不過各家的設計與優化能力有差異，但本質上是一樣的。對于産業生态最為關鍵的開發者而言，沒有本質區别。對于消費者而言，也沒有本質區别，最多就是稍微發點熱，偶爾信号差一些。

從平台方案的轉換成本來看，幾大終端廠商從高通平台集體轉向民族芯片企業，可能會打亂原有的新品發布節奏，短期内損失些出貨量，但這個損失是誰都可以承受的。

還有一點，高通的産業鍊并不長，核心的技術研發也不在國内，其所宣揚的帶動國内終端廠商群體崛起，也是個僞命題。大家能夠崛起，是國内的人口紅利、制造紅利和工程師紅利，沒有高通，還有聯發科，沒有聯發科還有展銳，這是大勢所趨。

總結下來，高通是最佳的反制對象。因為，高通高度依賴中國市場，沒有中國市場，高通将難以為繼，美國的5G戰略将會出現重大缺失；同時，我們有足夠的底牌，可以用聯發科、展銳，甚至讓海思走向前台。制程工藝的短暫落後不可怕，消費者的用戶體驗暫時落後也不可怕，我們的市場還在，用戶還在，在需求的推動下，幾年之内就會趕上來。

有人說，反制高通要個理由啊，人家是守法納稅的好公民。這就要問了，美國制裁華為的時候，理由是什麼？遏制中國科技産業崛起，美國政府說得非常直白。中國傳統禮儀講究“來而不往非禮也”，人家都欺負到家門口了，我們繼續講道理的同時，也必須要做好反擊的準備。本文摘自通信人家園

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!