交通事故全責交強險怎麼賠償?2020年9月9日，中國銀保監會發布《關于調整交強險責任限額和費率浮動系數的公告》（2020年第2号）在中華人民共和國境内（不含港、澳、台地區），被保險人在使用被保險機動車過程中發生交通事故，緻使受害人遭受人身傷亡或者财産損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，每次事故責任限額為：，接下來我們就來聊聊關于交通事故全責交強險怎麼賠償?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

交通事故全責交強險怎麼賠償

2020年9月9日，中國銀保監會發布《關于調整交強險責任限額和費率浮動系數的公告》（2020年第2号）。在中華人民共和國境内（不含港、澳、台地區），被保險人在使用被保險機動車過程中發生交通事故，緻使受害人遭受人身傷亡或者财産損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，每次事故責任限額為：

死亡傷殘賠償限額 18萬元

醫療費用賠償限額 1.8萬元

财産損失賠償限額 0.2萬元被保險人無責任時：

死亡傷殘賠償限額 1.8萬元

醫療費用賠償限額 1800元

财産損失賠償限額 100元

此《公告》将交強險有責總責任限額從12.2萬元提高至20萬元，并明确在2020年9月19日零時後發生道路交通事故的，不論新、老交強險保單均按照新的責任限額執行。随着交強險責任限額的提高，交強險無責限額也随之改變。那麼，對于交強險無責限額賠付，您是否了解呢？小編通過案例供讀者了解交通事故中交強險無責賠付。

【案情聚焦】

2016年5月20日14時許，石某駕駛A車在浦東新區川南奉公路出軍民公路南約200米處，與秦某駕駛的B車（載乘蘇某）發生碰撞，後A車又與張某駕駛的C車發生碰撞，本次事故導緻蘇某受傷。經交警部門認定，石某負事故的全部責任，蘇某、秦某、張某均無責任。

蘇某經鑒定構成十級傷殘，其中A車在甲保險公司投保了交強險及50萬商業險，C車在乙保險公司投保了交強險及100萬商業險。蘇某與甲保險公司就賠償事宜協商未果，将石某及甲保險公司訴至人民法院，要求承擔100%賠償責任。訴訟中，甲保險公司申請追加無責方張某及乙保險公司為被告，要求乙保險公司在交強險無責範圍内按比例承擔賠償責任。

【争議焦點】

乙保險公司應否在交強險無責限額範圍内對蘇某的損失承擔賠償責任？

【裁判觀點】

法院認為，本起交通事故發生于機動車之間，并經交警部門認定，被告石某負事故全部責任，秦某、張某均無責任。關于被告甲保險公司提出追加無責方張某及乙保險公司參加訴訟的申請，經審查後認為，原告蘇某乘坐的車輛與張某駕駛的車輛在本起事故中并未發生碰撞，與原告的傷害後果之間并無因果關系，故被告甲保險公司的上述申請缺乏依據，不予準許。故對原告的合理經濟損失，應先由被告甲保險公司在交強險責任限額範圍内承擔賠償責任；超出部分，由被告石某承擔全部份額的賠償責任，此款先由甲保險公司在商業三者險的責任限額範圍内根據保險合同承擔賠償責任；仍不足的部分，由被告石某予以承擔。

【評析】

多車事故中無責方保險公司是否要在交強險無責範圍内承擔賠償責任尚存争議。有法院判決無責方保險公司需在交強險無責限額内承擔賠償責任的，也有法院判決無責方保險公司無需承擔賠償責任的。支持需要在交強險無責範圍内承擔賠償責任的觀點認為：隻要無責的事故車輛與傷者發生在同一起交通事故中，無責車輛的保險公司就應當在交強險無責賠償限額内承擔賠償責任，這是一種無條件賠付。無需在交強險無責範圍内承擔賠償責任的觀點認為：無責車輛與傷者的損害之間不存在因果關系，對損害結果的發生沒有産生任何作用，無侵權行為即無需承擔賠償責任。

小編認為，機動車交通事故責任糾紛屬于侵權類糾紛，而因果關系是作為侵權責任構成必不可少的要件，故交強險無責賠付應當以因果關系為前提。本案中，法院認定蘇某乘坐的車輛與無責方張某駕駛車輛并無碰撞，則無因果關系，故無需在交強險無責範圍承擔賠償責任。司法實踐中通常以“碰撞”認定是否存在因果關系，即“碰撞”賠償原則，與無責車發生碰撞則存在因果關系，需在交強險無責範圍内承擔賠償責任；與無責車沒有發生碰撞則無因果關系，無需在交強險無責範圍内承擔賠償責任。對因果關系的認定一直是個難點，如果僅以“碰撞”原則認定因果關系過于片面，也有雖未直接碰撞但受其影響而造成損害的情形，因此，要根據發生交通事故的具體案情具體分析。

【案例索引】

上海市浦東新區人民法院，（2017）滬0115民初8099号

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!