天地不仁，以萬物為刍狗；聖人不仁，以百姓為刍狗。

現在引用這句話的情況越來越多了，經常在影視劇中看到一個受到生活不公對待的人，仰天長歎“天地不仁，以萬物為刍狗！”，用以抒發對天地不仁的控訴。這種引用就字面意思來看沒問題，但是如果就老子的本意來說就大錯特錯了。

先來看看何為“刍狗”，很多注家都将其解釋為祭祀時用于獻祭的草紮的狗。有說它是輕賤之物，也有說它在祭祀前為人所重視，祭祀完以後就被當垃圾一樣随意丢棄了。那到底是輕賤之物還是貴重之物，還是先貴重再輕賤呢？都不對，都說天地視萬物“一視同仁”，什麼叫“一視同仁”，不是都視其輕賤。如果有輕賤，就會有貴重，就存在差異，就偏離“一視同仁”的本意了。所以隻要糾結其價值，本身就跑偏了。還有解釋為吃草的狗，拉倒吧，吃屎的狗我見過，吃草的真沒見過。

其實仔細讀王弼與河上公的注釋，他們對何為“刍狗”的認識其實是一樣的。就是刍草與狗畜，這是兩樣東西，準确點說應該是一個植物和一個動物。沒有人非要讓你把它們合二為一。王弼注釋“地不為獸生刍，而獸食刍；不為人生狗，而人食狗”，大地讓草得以生長，并不是專門為了畜養牲畜，但是牲畜吃草得以生存和成長。上天讓狗這種動物産生，不是專門為人類準備的口糧，但是人卻通過吃狗肉，解決了肚子餓的問題。這話要是放在現今社會，肯定被那些所謂的愛狗人士罵死，什麼狗狗是人類的朋友，你怎麼忍心吃自己的朋友。這是社會生産力發展到今天，物質文化高度發達産生的情感需求引發的。其實在古代社會狗就是六畜之一，本身就是被視為人類口糧的一種，而且說實話在任何一個朝代，當然是指古代社會，吃狗肉的絕對比吃牛肉的多。秦代吃牛肉甚至是違法行為，是要被抓的，吃狗肉絕對沒這個風險。

第二個問題就是何為“不仁”，老子口中的“不仁”與孔子口中的“不仁”意思是完全不同的。孔子說你“不仁”，沒錯！絕對是在罵你，在他看來你就是個道德品質敗壞的壞人！老子口中的“不仁”并沒有貶義，也許說“不為”更容易讓人理解。老子所說的“不仁”就是順應天道而為，順應天道而為是怎樣呢？就是“不為”。正如前文所說的“一視同仁”，沒有差别心才是老子對“不仁”的理解。是不是有“不仁”就應該有“仁”呢？天地和聖人，對萬物和百姓“不仁”，是不是存在對什麼“仁”，沒有！所以說老子的不仁應該理解為不為或者無差别。甚至解釋為不刻意有所為也不對，因為刻意也是過多地摻入了主觀意識的結果。

還有一點要說明，天地與聖人有一個共同點，就是處世為人都是順應“道”的。如此看本章的内容就與前一章銜接上了，上一章告訴大家道是怎樣潤物細地聲的起作用于萬物，而且還講到了作用的結果。這一章接着說以“道”為綱的天地與聖人是怎樣面對自己的治下的。從中更進一步地道出了“道”的本質，也就是老子五千字的核心内容。

這幾個問題講清楚了，本章的前兩句話的意思也就說清楚了。天地并沒有仁與不仁的界定，在它們眼中萬物就如同刍草與狗畜一樣。同樣聖人看待百姓也沒有仁與不仁可言，在他的眼中百姓也如同刍草與狗畜一樣。

讀到這兩句話，我一直有這樣一個想法。天地對萬物，不論是對人還是對物都“不仁”。而聖人隻是對百姓，也就是百姓與百姓之間“不仁”，如果是對人與物之間呢？恐怕就不會不仁，而是仁愛天下百姓了。雖然都是法于天道，但是又都有各自面對的群體。天地對萬物，聖人隻能對百姓，聖人要是對萬物，就不是聖人了，恐怕就是昏君和暴君了。我是一個部門的領導，我所面對的群體就應該是我的部門的下屬，我作為一名家長，我所面對的就應該是我的家人。我就一小平頭老百姓，面對我家的貓貓狗狗花花草草就可以了，至于天下大勢，黎民百姓我就暫時不面對了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!