最近康震老師因解讀《石壕吏》引起了不小的争議，康老師作為一個教授、青年導師，在詩詞講解方面雖然無甚新意，有時還會有些小瑕疵，但這些都不能遮掩他那一手字畫的出彩，所以這次引起了争議，我還是覺得大家有些反應過激了，甚至有教授說他“侮辱智商”，其實大可不必如此，康老師對《石壕吏》的解讀，隻不過是一場屁股決定腦袋的鬧劇罷了。

作為詩詞愛好者中的小學生，我經常會發表一些自己讀詩的感悟，其實也都是拾人牙慧，但我對于解讀詩詞這個事兒，向來認為沒有官方的答案，不同的人、在不同時間、不同的心境、讀同一首詩，你得到的感悟都不一樣。

我們來看康老師解讀《石壕吏》，最大的争議無非就在于，把抓壯丁這件事，強行往愛國主義碰瓷。怎麼講？康老師說：

1、石壕吏抓壯丁，是為國家隊平叛擴充兵力，是為了國家，是正常行為；

2、石壕吏雖然态度惡劣，但是為了國家，這件事本身沒有錯，隻是方式方法有待改正；

3、從老婦“請從吏夜歸”，讀出了老百姓慷慨赴死的愛國主義情懷。

最後，康老師總結說：

《石壕吏》這首詩表達了一個非常鮮明的價值觀，就是當國家和民族遭遇重大災難的時候，我們的老百姓還是會挺身而出。

怎麼說呢，我不能講康老師的解讀不對，因為我也不知道康老師在作出如上解讀時，腦子裡在想什麼。說說愛國這個事兒，愛國當然沒錯，古代也有許多愛國主義詩人，比如陸遊，我們在講到“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁”時，自然而然會說愛國，會對陸遊充滿敬佩，老師也會借這個機會，告訴學生什麼叫愛國，為什麼要愛國。

但是，真沒必要硬表忠心，你不能随手抓過一首詩，就說這是愛國，這會顯得很尴尬。

康老師之所以會把《石壕吏》解讀成愛國，我想大概率是因為他有幾個誤解，當然了，對康老師這樣的教授而言，他不應該有這種誤解，可能隻是當時在講台上，那幾十分鐘時間内，突然腦子被外星人或者其他神秘力量控制了。

1、征兵和抓壯丁是不一樣的。

征兵是按照規定、遵守法律，到老百姓中去征集服兵役的人。按照唐朝的兵役規定，征召的是18-22歲的男子。（數據來自《讀杜心解》）

抓壯丁是啥呢？在古代，達到服役年齡的青年男子，叫壯丁。在戰争年代，國家會放寬當兵的限制，就會有強行措施，比如“三丁抽一”，嚴重的甚至“三丁抽二”，但考慮到傳承煙火，還是會“獨子免征”的。

但這都是理想化的結果，事實情況是，兵力都不夠了，誰還管你留不留種啊，隻要是個人，殘疾不是特别嚴重的，都給你抓了，在古代（注意我是說古代，萬惡的封建社會），男性是家裡的頂梁柱，一旦被全部抓走，一個家基本也就毀了。

另外還有個官吏和士紳勾結的情況，有錢有勢的人不願意讓兒子去當兵上戰場，就和負責抓丁的官吏勾結，花錢消災，但是上面下達了抓丁的人頭指标，咋辦呢，富人家少抓一個，窮人家就多抓一個呗。

所以你看，征兵和抓丁是不一樣的，抓丁更不是愛國的借口。

2、石壕吏的态度問題

嗐，跟古人談态度這事兒實在有點上綱上線了，但既然康老師說了，石壕吏捉人時，雖然态度惡劣，但本質上是為國家征兵，出發點是沒錯的。那咱們也不妨上綱上線一下，你不能打着執行公務的名義就對老百姓吆五喝六，不能因為是公職人員就高人一等，“吏呼一何怒，婦啼一何苦”，這已經不是态度惡劣了，而是威逼。

以康老師如今的身份和地位，大概率是感受不到某些工作人員的辦事态度之惡劣，辦事效率之低下，相反，隻要康老師親自去辦事，工作人員多半是笑臉相迎，這是屁股的位置變了，腦子裡的想法就不一樣了。

3、老婦不是愛國

康老師這次解讀《石壕吏》是抱着一個前提的：“當國家和民族遭遇重大災難的時候，我們的老百姓還是會挺身而出”，誰也不能否認我們的同胞都有這樣的愛國心，就拿這次新疆棉花那事兒來說，誰不為我們的愛國情懷感動？

但康老師顯然是把重點放錯了，詩裡面老婦說“請從吏夜歸”，康老師可能把重點放在“請”字上了，這是一個代表着禮貌和素質的漢字，表達了老婦對石壕吏的尊重，所以即使已經七老八十的年紀了，她依然懇請石壕吏把自己帶走，抓緊時間為可愛的士兵們做上一頓熱騰騰的早餐。

好一個軍民一家親。

但是不好意思，石壕吏的故事發生在古代，石壕吏是去抓壯丁而不是送溫暖的，老婦人一家是要躲避被抓壯丁，而不是真心要上趕着去前線從軍的。何以見得呢？因為在“請從吏夜歸”之前，足足有10句是老婦人的血淚哭訴。

康老師也許僅僅是沒有讀熟《石壕吏》全詩而已，要不然，為了自圓其說，而故意忽略詩中重點原文，這也太不負責了吧。作為頂着青年導師頭銜的康老師，這顯然不是他的作風。

實際上，曆來對《石壕吏》的解讀還是蠻有争議的，這取決于解讀者所站的角度。比如說，你若站在石壕吏的角度，那逾牆而走的老頭顯然是刁民，而老婦人則是識大體的良民；你若站在老百姓的角度，那你讀到的都是血和淚，是對封建官僚的無情批判。

鐵骨铮铮郭先生還提出了另一個立場，就是站在士大夫的角度去解讀，杜甫也是“士”，雖然隻是寒士，但畢竟和老百姓之間還是有階級區分的。所以老杜在寫這首詩的時候就很擰巴——

第一，他要如實記錄；

第二，身為唐朝的士，他有必要為石壕吏遮掩，比如兒媳婦的結局如何，杜甫沒寫，可能就被他忽略了，忽略不等于撒謊；

第三，在第二點的基礎上，多出來的精力，才是同情老百姓的。說白了就是吃飽了沒事兒幹，就要聖母心一下。

由此可見，郭先生對這首《石壕吏》的解讀是多方面、多角度的，什麼體現出了一個文豪的學問功底，他把自己帶入杜甫的靈魂，從而站在杜甫的階級，一面擁護石壕吏、一面同情老百姓，兩頭都想讨好，俗稱又當又立。

而康老師則不一樣，他也開辟了一個全新的角度，他是站在石壕吏“上面的人”的理想的角度來解讀這首詩，石壕吏“最上面的人”是誰呢，那就是皇帝唐肅宗——這樣就說得通了，皇帝的理想當然是天下子民都忠于自己，因為在萬惡的封建時代，忠君就是愛國。

在這種理想裡面，當然不會有“杜甫同情老百姓”，因為在朕的領導之下，老百姓生活安居樂業，吃穿不愁，怎麼會需要同情？所以，康老師就直接“抹殺”掉了這一層意思，剩下的就隻有忠君愛國了。

但可惜，郭先生畢竟不是杜甫，康老師也畢竟不是杜甫，他們不知道，杜甫的終極理想雖然是“緻君堯舜上，再使風俗淳”，但他也是個敢怼皇帝，怼到自己被貶官罷職、窮困潦倒的人。

讀杜甫在安史之亂後的詩，他确實是一個愛國的詩人，有許多詩都表達了他對官軍獲勝的渴望，比如被評為杜甫生平第一快詩的《聞官軍收河南河北》，他是“初聞涕淚滿衣裳”，然後“漫卷詩書喜欲狂”；但是，在“三吏三别”中，也深刻地表達出了他對封建官僚的批判，以及對百姓的同情。

支持官軍收複失地、痛恨殘酷的官吏、同情老百姓，這三件事并不矛盾。當然了，隻會唱贊歌的人是不會懂的，他們不會懂，為什麼《石壕吏》描寫官吏時，要用“捉、呼、怒”這樣的字，而描寫老百姓時，要用“啼、苦、泣”這些字；他們甚至連“再使風俗淳”都表示難以理解，因為風俗從來沒有不淳過，又何談“再使”呢？

自然，他們就理解不了“請從吏夜歸”是一種無奈、被迫的選擇，反而認為這是慨然赴死的愛國熱情。

康老師畢竟不是杜甫，他也不需要是杜甫，他曾經隻是一個學者，一個普通的教授，雖然沒有很多獨到的見解，但他通過幽默風趣的語言，把古代文學講得生動有趣了。然後他有了名氣，逐漸登上了一些電視節目，用他一貫的幽默風趣，着實吸引到了許多喜歡傳統文化的粉絲。

這時候的康老師，他的屁股坐在我們旁邊的椅子上，像是一個朋友在和我們交流。作為朋友的康老師，在解讀《石壕吏》的時候，懷抱巨大的同情，有一股悲天憫人的氣質，他會讓你覺得，杜甫真了不起，《石壕吏》真了不起，“三吏三别”真了不起。

但是人往高處走，尻往高處坐，康老師不可能永遠和“我”這樣的人做朋友，當他不是朋友的時候，就成了導師，隻需要打開電視，看着稍微跟文化沾點邊的節目，就少不了有康老師的身影，他坐在導師的位置上，激昂文字指點江山。從“寒士”成了“官吏”，屁股從你我身邊，坐上了導師席，思想不能滑坡。

所以康老師解讀《石壕吏》，就是個屁股決定腦袋的鬧劇，無所謂對與錯，閱讀理解這事兒，本來也沒有對與錯。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!