hiv抗原抗體檢測結果顯示0?核心的總結一下關于小于1内數值的變化為什麼沒意義？，下面我們就來說一說關于hiv抗原抗體檢測結果顯示0?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

hiv抗原抗體檢測結果顯示0

核心的總結一下關于小于1内數值的變化為什麼沒意義？

1，這個值的高低與抗體的高低，不是線性一元一次方程關系，可能是很複雜的曲線方程關系。特别是在低于1的值，因為都沒抗體，所以更不存在高低的說法。都沒有讨論高低就沒意義。

2，低于1代表沒有抗體，那為啥還會有數值？因為本底反應。

就因為本底反應，所以臨界值不是從0開始。

當然從技術上是可以把臨界值設為從0開始的，比如一個廠家他的臨界值是5，那麼他可以賦值，比如把臨界值賦值為A，6就是A 1，那麼A就是0的意思。

但是這樣會把醫院的醫生和患者完全搞懵逼，特别是不同廠家用不同賦值方法。

3，在小于1的數值變化隻能說明檢測過程中影響因素的變化，也就是本底反應的變化。因為沒有抗體所以不存在抗體的變化。

就如你銀行裡隻存了100，然後你PS一個5000000的存折，代表你就有5000000了嗎？并不是，最重要是看實質的東西有沒改變。

4，化學發光檢測抗體，并不是真正的定量檢測，他的數值不是代表真實的抗體濃度。所以，在數值小于1時，隻能代表陰，高低不能說明其他問題。

在檢驗醫學裡，HIV化學發光抗體檢測不是真正意義上的定量檢測，可以理解為半定量。隻是非專業人員喜歡把有數值的結果叫做定量檢測。

如病毒載量檢測，單位為多少拷貝，那才是真正的定量檢測。

定量檢測主要的臨床意義是指導治療，指導用藥。比如病毒載量上升了，這個說的是實打實的病毒濃度上升了。

核酸檢測也分定量檢測和定性檢測兩種，并且定性檢測的靈敏度高于定量檢測。這是他們的臨床意義所決定的。定性最主要是用于篩查或者确診艾滋感染，而定量是用于已感染者的病情評估，指導治療。

如果化學發光HIV抗體檢測是定量檢測，那麼他的單位肯定是一個濃度單位，如你報告裡的乙肝表面抗原。而不會是S/CO。

所以，艾滋檢測，試紙，酶法，化學發光都是定性檢測，或者叫半定量。其實試紙也可以通過機器來出數值的，曾經出過此類機器，隻是沒啥意義，就被淘汰了。機器可以通過T區顯色的深淺來出數值，然後判斷陰陽。但他方法學的本質還是定性檢測。

現在，在比如肺炎支原體，肺炎衣原體抗體試紙檢測上還應用比較多，會出一個數值。

那為什麼化學發光是半定量呢？因為在大于1以上的值，數值大小還是有一定意義的。後面具體講。

從題主的報告裡，我們還可以看到乙肝表面抗原的檢測，醫院是特定标注了定量。同時他的單位也是IU/ml

在乙肝兩對半的檢測裡（五項），使用化學發光可以做到2-3項的真正定量，能做到三項的有雅培，羅氏，索林等品牌。

而剩下的兩項雖然也出數值但同樣不是真正的定量檢測。

要明白這個數值的意義，首先你要明白S/CO這個單位代表的意思。

S=sample樣本吸光度（樣本值）

Co=cutoff臨界值。

但是這個值不是說抗體的具體濃度，而是一個光信号值，就是反應化學發出的光的信号值，也可以理解為光強度。

當然，光信号值和抗體濃度是一一對應的，通過定标曲線來對應。

可能有朋友會想為什麼不直接用樣本值，還多此一舉，除以臨界值。

是因為直接用樣本值會有個問題：

每個廠家的臨界值是不一樣的，比如A廠是5，B廠是6，一個病人在A和B測出來都是5.5，那麼就是一個陽一個陰。那麼是不是很懵逼，那麼是不是得去和醫院鬧。

還有就是同一廠家，不同型号的機器，也可能出現臨界值不同的問題。

1，因為臨界值不會是0，因為會存在本底反應。

就是發光底物，本身會有一個發光強度，我們叫本底反應。

比如一篇文章《利德曼化學發光底物APCL-I性能評測》中就有說：本研究對利德曼公司研制的化學發光底物APCL-I性能進行了全面評測。主要結果為：1、以MODULUS單管發光分析儀檢測，底物本底平均相對發光強度（RLU）為540

意思就是說，你拿純淨水去測，測出來的發光強度也不是0，也是540

2，不管你各個廠家臨界值是多少，用樣本值去除，1的時候都是臨界值，大于1就是陽，小于1就是陰。這樣就做到了，不同醫院用不同品牌産品，參考範圍的統一，患者也不用懵逼，特别我們的恐艾朋友。

臨界值對于一個試劑來說十分重要，它就是标杆，如果它都錯了，後面檢測的值也都會錯。他的确立也是個複雜工程，如下我就簡單介紹兩種方法。

1，統計學方法

陰性99或95百分位值作為臨界值

比如，最新的國際心梗通用定義中将肌鈣蛋白作為心肌損傷檢測金标準，并且統一使用正常參考上限(URL)99th百分位值作為臨床臨界值。

什麼意思呢？

比如選擇300個确定為陰性的正常人，然後使用機器一一進行血液檢測，那麼每個人都會得到一個值。然後把這300個值進行從小到大進行排序，那麼第297位的這個值就是第99百分位陰性值，這個值就作為臨界值。

2，标準品值。

就是有些項目已經有明确的研究證明，某一個值是臨界值，那麼廠家隻需要拿這個值的國際标準品，進行實驗，設定自己的臨界值就好。

人血清中的IgG

正常人血清中的IgG：IgG濃度對抗體檢測有較大的影響，尤其是間接法檢測抗體項目。成人血樣中的IgG濃度為7～16.5mg/ml，個别樣本的IgG濃度會更高，這些樣本檢測時易顯示假陽性。

人血清中異常的 IgG：孕婦懷孕期間會産生特殊抗體；自身免疫性疾病易引起抗體檢測假陽性，如：當患有類風濕關節炎、結締組織病等病症時，血清中的異常IgG升高會引起本底升高或假陽性。

樣本處理不當引起

樣本中的纖維蛋白原：如果血液樣本凝固不完全，血清中仍留部分纖維蛋白原，在化學發光測定過程中，磁微粒和纖維蛋白原形成肉眼可見的纖維蛋白塊，易造成高陰或假陽性結果。

樣本溶血：樣本中紅細胞破裂，血紅蛋白逸出稱紅細胞溶解，簡稱溶血。當檢測樣本溶血時，血紅細胞中的亞鐵血紅素具有過氧化物酶的作用，其通過吸附或者 “PP” 效應，易引起假陽性免疫反應。

樣本染菌：細菌污染樣本時，菌體中或細菌分泌物中可能含有某些物質，會産生假陽性反應；

樣本保存時間過長：在冰箱中保存時間過長導至血清IgG聚合，易使間接法等的試驗本底加深；

操作不當

任何不符合規範的操作都會影響檢測結果，因此在實驗操作過程中應該嚴格保證操作的規範性。

嚴格按照儀器和試劑說明書進行實驗操作是得到準确結果的關鍵。

全自動化學發光平台，已經大大降低了手工操作引起的各種操作問題和實驗結果誤差，但是仍然有一些需要注意的事項，避免引起本底的升高或者假陽性。

使用樣本量不足的樣本：當樣本量不足，加樣模塊識别不夠精密時，樣本中的血紅蛋白或凝膠就會被當成樣本吸入加樣，導至磁微粒凝集成塊，造成高陰或假陽性結果。

加樣針、反應杯等耗材：加樣針、反應杯應保證幹淨無污染。

艾滋測抗體原理是一樣的，就是用的雙抗原夾心法。過程如上圖。

1.首先在反應杯壁或者杯内包被了固定抗原，然後把血液加進去。

2，反應孵育一定時間，後加入化學發光标記物的标記抗原。

3，反應孵育一定時間後把多餘的未反應的抗原洗走，烘幹。

4，然後加入發光底物，進行反應。然後進行光強度檢測。通過定标曲線，将檢測到的光強度翻譯為對應數值，輸出結果。

在數值大于1時是有一定的臨床意義的

HIV在攻擊CD4 T淋巴細胞的過程中同步刺激機體免疫系統産生種類和數量不斷變化的抗體[1]，而HIV-1抗體陽性者的樣本吸光度/臨界值（sample/cutoff ratios，S/CO）或免疫印迹試驗（Western blot，WB）帶型則可以體現這些變化。

當機體處于感染初期，此時的S/CO值較低，但免疫力還維持在較高水平。随着病情進展，機體免疫系統被破壞，産生的抗體水平則會逐漸下降或被病毒大量消耗[2-4]。研究表明，在非重度免疫抑制組中，随着CD4細胞數目的降低，較低的S/CO值（1~6）出現率呈遞增趨勢。HIV-1感染中期随着機體免疫力恢複，抗體産生也會随之增加。研究表明，在非重度免疫缺陷組中，随着CD4細胞數目的增加，較高S/CO值（10~20）的出現率呈遞增趨勢[5]。

總結

化學發光代表了目前很多項目的檢測技術巅峰，技術也挺高的。

比如對于艾滋檢測，有一個很好的優勢就是靈敏度更高，這就能避免漏檢。不需要手工操作，也避免了人工操作帶來的誤差或者失誤。

現在抗原抗體的聯合檢測，也大大縮短了窗口期。

核心的總結一下關于小于1内數值的變化為什麼沒意義？

1，這個值的高低與抗體的高低，不是線性一元一次方程關系，可能是很複雜的曲線方程關系。特别是在低于1的值，因為都沒抗體，所以更不存在高低的說法。都沒有讨論高低就沒意義。

2，低于1代表沒有抗體，那為啥還會有數值？因為本底反應。

就因為本底反應，所以臨界值不是從0開始。

當然從技術上是可以把臨界值設為從0開始的，比如一個廠家他的臨界值是5，那麼他可以賦值，比如把臨界值賦值為A，6就是A 1，那麼A就是0的意思。

但是這樣會把醫院的醫生和患者完全搞懵逼，特别是不同廠家用不同賦值方法。

3，在小于1的數值變化隻能說明檢測過程中影響因素的變化，也就是本底反應的變化。因為沒有抗體所以不存在抗體的變化。

就如你銀行裡隻存了100，然後你PS一個5000000的存折，代表你就有5000000了嗎？并不是，最重要是看實質的東西有沒改變。

4，化學發光檢測抗體，并不是真正的定量檢測，他的數值不是代表真實的抗體濃度。所以，在數值小于1時，隻能代表陰，高低不能說明其他問題。

這是個複雜的問題，希望有把這個問題說清楚。其中專業詞彙若有不能理解的，可以點贊評論，我再進行補充。也歡迎大佬指點和探讨。

參考文獻：[1] Laeyendecker O, Gray R H, Grabowski M K, et al. Validation of the Limiting Antigen Avidity Assay to Estimate Level and Trends in HIV Incidence in an A/D Epidemic in Rakai, Uganda[J]. AIDS Res Hum Retroviruses, 2019,35(4):364-367.

[2] Longosz A F, Morrison C S, Pai-Lien C, et al. Comparison of Antibody Responses to HIV Infection in Ugandan Women Infected with HIV Subtypes A and D[J]. Aids Research & Human Retroviruses, 2014,31(4):421-427.

[3] Parekh B S, Mcdougal J S. New approaches for detecting recent HIV-1 infection[J]. Aids Reviews, 2001,3(4):183-193.

[4] Wratil P R, Rabenau H F, Eberle J, et al. Comparative multi-assay evaluation of Determine HIV-1/2 Ag/Ab Combo rapid diagnostic tests in acute and chronic HIV infection[J]. 2020.

[5] 林倩茹, 于賀軍, 張輝, 等. HIV-1感染者不同免疫狀态的抗體及病毒載量研究[J]. 中華實驗和臨床病毒學雜志, 2021,35(02):147-151.

來源：單杠君

免責聲明：本公衆号旨在衛生健康公益宣傳，不作商業用途。部分素材來源于網絡，如有文字、圖片、視頻或者其他内容涉及侵權或違規，請聯系我們進行删除修改，謝謝！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!