恩格斯立場?存在即合理？辯證分析以及對黑格爾體系的批判，下面我們就來聊聊關于恩格斯立場?接下來我們就一起去了解一下吧!

恩格斯立場

存在即合理？辯證分析以及對黑格爾體系的批判。

這裡首先是提出一個受到政府推崇的命題：“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的。”現存的一切，這種或者那種被提出的政策，各種各樣的行為等等都是合理的；合乎理性的各種思想也都可以不需要任何條件成為現實的。但是對于黑格爾則是認為“現實性在其展開過程中表明為必然性”，現實性是屬于必然性的，必然的歸根到底會證明自己是合乎理性的。怎麼理解現實性、必然性、合乎理性的這種關系呢？用國家舉例，隻有當國家是必然的時候才能是合乎理性的，才能成為現實的。

現實性又不是一成不變的，而是在不斷地發生變化是各個不同方面的。“現實性不是某種社會狀态或者某種政治狀态在一切環境和一切時代具體的屬性”。舊的社會在舊的時代還是現實的，到了新的時代舊社會的現實變為不現實，新的社會變為現實。必然性随着現實性的變化發生變化，舊的時代到新的時代，舊的社會被新的社會取代，現實的變為不現實的，必然性也喪失了。必然性的喪失，合理性也随之消失。

現實的随着時間的推移變為不合乎理性的這個過程也表明了現實的一開始就包含着不合乎理性。上一段表明是否合乎理性由現實性決定。但這裡又恰恰相反，是否合乎理性反作用與現實性了。舊時代舊社會還是現實的，它本身就包含着合乎理性和不合乎理性。從人腦中的合理性變成現實一開始就具有合乎理性和不合乎理性。舊的時代向新的時代過渡，現實性所包含的不合乎理性取代它所包含的合乎理性，不符合理性反作用與現實性使它變為不現實的，新的合乎理性在人腦中出現取代舊社會包含的不符合理性，這種合理性又反作用于不現實的使他變為新的現實的。

在上面的過程中難免會有問題，我先一一提出來。首先是在人腦中的合乎理性的最終變為現實的，這是意味着新社會實在這個社會還沒有成為現實前就在人腦中出現？

每一個時代中的社會都先是現實的，當然也是必然的，因此對于這個社會發生的這個時代和條件都是這個社會存在的理由。舊的社會發生的時代和條件都是這個社會存在的理由。用已經具備現實性的封建社會舉例，封建社會在它發生的時代是必然的，就是說那種時代必然産生封建社會，封建社會發生的時代和一些條件使它具有存在的理由，至于是什麼樣的條件現在也隻有在曆史中去尋找。社會内部産生的更高的條件使舊社會沒有存在的理由，反倒使新的社會具有存在的理由。

這種認識承認舊社會在舊時代有存在的理由相對于新的時代已經成為現實的新的社會來說是保守的。因為我們總會看到有人存在對已經不是現實的社會、糟粕的觀點、文化的讨論，并且承認它們在那個舊的時代具有存在的理由，借此證明它們在如今也有什麼可用之處，也能夠存在的荒唐認識，這也是為什麼說它一面是保守的。但更多的是革命的，因為這種認識總需要我們改變，而不是一成不變的。

綜上所述，我認為對事物的分析主要是動态的、多角度的分析，一成不變的、單方面的分析問題往往走向保守，不能夠推動事物的發展。現在有“人性本惡”、“人性本善”、“人是欲望的共同體”以及人性考驗最後得出人性就是惡性的這種結論的文藝作品。這些對于人性的認識都是以固定的方面，固定的階段看待的。人性不是固定的，是不斷變化的，它受到不同其他事物的影響發生改變，在不同階段也會發生改變。

黑格爾的方法必然地得出辯證法的結論，但他自己卻不能夠明确，因為他需要建立他的哲學體系。體系——源自于人類對于解決一切矛盾的需求，為了建立這樣一個體系，黑格爾不得不給自己的哲學一個終點，以某種絕對真理來結束，而這個終點又可以當作是起點。但是對于這個終點不能夠準确描述出來。就好像在資本主義社會中，對于資本主義滅亡後的社會，這個新的社會有什麼新的矛盾，發展的規律是怎樣的是完全不能夠描述的，對于這個新社會又可以把他當作起點。

要讓哲學的終點再返回到起點，需要假設人類已經認識到了這個終點，并且宣布黑格爾哲學中已經達到了這種終點。還是從社會這個角度舉例子，要讓人類能夠把新的社會也就是資本主義滅亡後産生的社會這個終點再當成起點，就需要人類能夠達到認識這個資本主義滅亡産生新社會這個終點，而要得到這種認識就需要某一種體系。然而現實卻不是這樣，在資本主義發展的不同階段，産生了不同的社會認識，從早期的禁欲主義、拒絕一切生活享樂的斯巴達式的共産主義到空想社會主義再到科學社會主義，不同階段有不同認識。這樣，黑格爾體系與他辯證的一方面就發生的矛盾。

對于《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》第一章節閱讀後的個人理解，對于我的理解歡迎大家做出各種不同的讨論，如果對你閱讀這本書籍有所幫助我很榮幸。如果希望看到更多對于書籍閱讀的文章可以點贊、關注我。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!