孫子是兵聖，《孫子兵法》是兵經。也有人說：孫子是天才之人，《孫子兵法》是天才之作。對于孫子其人其書，無論怎樣形容贊美，看來都不過分。

然而，如果有人告訴您：孫子不是春秋時人，《孫子兵法》也并非孫子所作，曆史上的孫子（孫武）與孫膑就是一個人，你相信嗎？

史學專家、文化學者高友謙顯著撰著了一部《孫子揭秘》，試圖揭開其中的秘密，并判斷司馬遷史記中謬誤。

《史記》中有一篇《孫吳列傳》，裡面寫了孫武、孫膑、吳起三個人的傳記。《孫武傳》中說孫武是春秋時期人，和伍子胥、吳起一個時代。《孫膑傳》中說孫膑是孫武的後世子孫。

高友謙教授研究指出，銀雀山漢簡中有《見吳王》一章，比《史記·孫武傳》至少早寫成幾十年。在《見吳王》中，《孫武傳》的基本情節就已炮制出來，并形成了文本。司馬遷隻不過摘錄《見吳王》并對其文字進行了一番潤色罷了。

《史記·孫武傳》的正文抄自前人，這裡，司馬遷的工作主要體現在文字編輯上。所以，其說法既代表司馬遷的觀點，又不完全代表司馬遷的觀點！

在《孫武傳》裡，司馬遷雖然說“西破強楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。”但這隻是虛晃一槍，一筆帶過，并沒有任何事實作為根據，經不起推敲和求證。整篇《孫武傳》，篇幅雖不算小，但内容卻很單薄，充其量隻有“訓練宮女”這一故事還算有點情節。至于其前後之言，無非是穿靴戴帽，敷衍成文。

“訓練宮女”的故事主題，是通過闡述孫子治軍之嚴，以證明“孫子能用兵”。其潛台詞好像是說：瞧，即使柔弱女子，孫武都能把她們訓練得整齊如一，紀律嚴明，更不要說那些強悍男兒了！

然而，凡是讀過《孫子兵法》的人都知道，此書的核心内容在于闡述對外用兵如何使用詭道權謀，而不在于闡述内部治軍如何行使軍令軍法。孫子故事與孫子其書南轅北轍，毫不搭界。這說明故事的炮制者可能是個兵學外行，他并不理解孫子兵法的要義所在。否則，就不會敷衍出“訓練宮女”這麼一個近乎兒戲的傳奇故事，來為孫子造像。

對照《史記》中的《孫武傳》和《司馬穰苴傳》，不難發現，二人恰似孿生兄弟，如影随形，其相似之處達七項之多：

(1)二人籍貫相同，都是齊國人。

(2)二人年代相當，皆為春秋末年。具體來說，孫武活動于吳王阖闾時期(前514—90年)；而司馬穰苴則活動于齊景公時期(前547—前490年)。

(3)二人都有軍事天才，并且都通過國君面試，出任将軍。

(4)二人傳記的主要情節，都是殺親寵，以立威。孫武殺的是吳王愛姬，司馬穰苴則殺的是齊君寵臣。

(5)二人誅殺親寵都遭到國君阻攔，而他們都以“将在軍，君命有所不受”予以拒絕。

(6)二人都有兵法著作傳世。

　(7)二人的後代，都繼承祖業，深通兵法。孫武後代據說為孫膑，用兵神奇，自不用說。就是司馬穰苴的後代——據說為齊威王，其“用兵行威”，也“大放穰苴之法，而諸侯朝齊。”

在《史記》裡，像這樣情節雷同、結構相似、時代相當的人物傳記(不，應是文學傳奇)，恐怕再找不出第二例了。

之所以會出現如此雷同現象，其根本原因就在于：司馬穰苴是由田忌誤傳而來，孫武則是由孫膑裂變而成；而在現實世界裡，孫膑和田忌二人，本來就是如影随形，同進共退。

雖然在傳記正文裡，司馬遷說“十三篇”為春秋孫武所作。但是在本傳評語裡，他卻寫道——太史公日：皆道《孫子十三篇》……孫子籌策龐涓明矣，然不能蚤救患于被刑……

根據司馬遷評語來看，司馬遷在此處又把孫膑指為孫子，如果不是筆誤，可能是認為《孫子十三篇》是受過刑的孫膑所作。

而《孫吳列傳》尾評語(“太史公日”)則完全出自司馬遷之手，因此更能反映他的真實想法。既然這樣，那麼在太史公心裡，孫子到底是誰?《孫子十三篇》到底作于何時?看來，至今仍然是個不解之謎。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!