這是一篇我在頭條問答的解答，現在搬運到這裡。

以下，是最近很多人對我說過的話。他們的話是反诘我：“科學是方法，但是科學是唯一的方法嗎？如果你說科學是唯一的方法，那麼你就犯了唯科學論的迷信。你就是迷信科學。”至于為什麼他們會認為“必須用科學以外的方法了解世界”，這是因為，他們還沒有掌握科學的基本概念，有很多錯誤的認識，比如他們這樣的認為：

1，科學僅僅是世界上衆多理論知識的一種，而玄學理論知識很可能也是正确的，隻是科學理解不了。比如，靈魂出竅，玄學解釋的就很清晰，而科學理論無法解釋。

（“懷疑探索者”按：科學具有一元性，什麼意思呢，就是在知識領域，科學具有唯一的解釋權，也是最高的解釋權。在獲得知識的途徑上，科學是最靠譜的方法。科學不承認玄學，也不承認玄學的解釋，因為玄學是沒有任何可以驗證真僞的實驗步驟的。科學的核心不在于解釋，而是在于實驗。沒有實驗的解釋，充其量是哲學，算不上是科學。）

2，科學解釋不了的東西，不能就判斷它們不存在。比如，以前經絡穴位科學解釋不了，現在也有了科學的解釋。

（“懷疑探索者”按，就目前來看，說“科學不能解釋xxx”的人，他們自己所有的“不能解釋”，源于他們的無知。他們不能解釋，不代表别人不能解釋。很多他們自以為是的“神迹”，其實早就被拆除或者有了科學解釋。理論上說，隻要科學一直發展，就沒有不能解釋的東西。哪怕是不能實驗證明的“終極問題”，比如“平行宇宙”之類，科學一樣有自己的解釋，即數學解釋。

這裡，很多人以為了解的“解釋”，其實是胡亂解釋。比如，說經絡穴位也有了科學解釋，或者說科學發現了鬼魂，這些解釋都沒有任何科學共同體承認，而是來源于娛樂性的自媒體。可以說，它們都是僞裝為“科學解釋”，本質上還是騙局和僞科學。）

3，科學還不夠發展到極緻。既然沒有到極緻，所以世界上還有很多東西需要玄學等科學以外的方法賴解釋。我相信，玄學的層次要遠遠高于科學。

（“懷疑探索者”按：科學能不能發展到“極緻”，與科學“不能解釋”之間沒有任何關系。很多東西科學暫時不能解釋，是由于缺乏資料，或者原本就不存在。科學有自己的研究範疇，不能随便亂解釋。比如，你說地獄的一個保齡球有800千克，請科學來解釋。但是，科學不承認超自然和形而上學，對它們的看法是，這些都是多餘的假設，所以根本不會也不必去解釋它們。

還有人說，地球上的科學沒有資格解釋無窮的宇宙。可惜，它們還是不能理解科學。科學是尋找一種事物的本質規律，比如，知道一粒鹽的原子排列的順序和規律。雖然宇宙很大，但是它也是有一定的物理規律的，宇宙不是随心所欲的存在，否則物理規律就會随随便便被打亂，這個宇宙将無法理解。實際上，宇宙是可以理解的，因為宇宙的規律是确定的，不可動搖的。所以，宇宙是可以被探索和理解的。隻要掌握了規律，一直探索下去，就能在人類理解能力的範疇内正确的描述宇宙。）

4，科學的核心就是探索，科學不能否認未知。

（“懷疑探索者”按：科學的核心不是探索，而是尋求最可靠的知識。民科也是探索，但是探索的方向完全錯誤了也是白搭。我們當然要鼓勵探索，但是更應該鼓勵“合理的探索”。胡适曾經說過，科學就是“大膽假設，小心求證”。其實，更加合适的方法是，“合理假設，小心求證”。最高的想象力是有制約性的。

對于“否認”，很多人也不能做正确的理解。實際上，科學是否認已知，而不是否認未知。已知的，很多都來源于個人的經驗或者主觀體驗，甚至還包括了古老的傳說。但是，這些往往都是不靠譜的，隻是他們不願意承認自己有認知缺陷。比如，很多人口口聲聲的說自己看見了“靈魂出竅”，其實不過是他們患有一種精神疾病而已。

而否認已知，就是科學已經對這些“已知”的“現象”早就研究和解釋清楚了，可以判斷某一個事物是不存在的。比如，科學判斷心靈感應是僞科學，是不存在的。這個就是科學上的已知。很多人認為心靈感應是科學還不能判斷的未知，這僅僅他們的一廂情願。實際上，科學早就對心靈感應之類是已知的，那就是，它們不存在。

那麼，科學會否認什麼呢？這裡要重點說明，對于真正的未知，比如“磁單極子”之謎，“大統一理論”之謎，科學從來不否認它們存在，即說磁單極子是不存在的，或者武斷的說，永遠不可能讓四大基本力統一。科學否認的，是已知。或者，科學認為某一個說法是“多餘的假設”，沒有必要去定義它的特性。因為它們根本不屬于“未知”的範疇，而是屬于“多餘的假設”的範疇。）

5，科學也是一種迷信，我們不能迷信科學。

（“懷疑探索者”按：迷信是沒有理由的相信，而科學恰恰是追尋理由的地方。科學把道理講得如此明白，讓你覺得不相信就未免太傻。所以“迷信科學”或是“科學迷信”就像“方的圓”或“圓的方”一樣，是自相矛盾不能成立的概念。隻有受教育程度所限，無法理解科學道理的人，才會把科學看得像神話一樣不可思議，說出“科學迷信”這樣不通的話來。

有人辯稱：“科學不是迷信，但一味贊同科學的态度就是迷信”。

其實，科學是最動态、最開放的方法體系，科學不等同于科學理論，科學沒有不能研究、談論的禁區，“一味贊同”的态度，絕非是科學所提倡的态度，最多是科學素養不高的人盲目信任某個科學理論，或者盲目信任某個權威人物、權威機構——而科學理論如果具有缺陷，不管多久總是會被後來人所修正。

所以“一位贊同”對“維護”科學并沒有任何實質意義。而這種“一味贊同”，恰恰是科學本身最加以反對、批判的東西，“一味贊同”正是脫離科學的本意，怎麼會是迷信科學呢？

溫伯格在《湖畔遐思：宇宙和現實世界》中做如下闡述：

在科學上我們也有我們的偉人，如愛因斯坦，他毫無疑問是20世紀最偉大的物理學家，但我們并不會将他們視為永遠正确的聖人。對于那些平時尊重獨立思想和正視矛盾，即特别是在涉及宗教問題時愛默生所推崇的人格的人來說，科學上的例子對傳統宗教中的權威會産生負面影響。這個世界需要有偶像，但聖人可以少些。

前面已經知道，所有的科學家都承認科學不是萬能，有其局限性，不能包打一切。那麼，對科學的“盲目信賴”會不會存在呢？比如說，看見“科學界”某些人說某個事物是對的，就一緻拍手稱好。

其實，這種“信賴”與科學無關。科學精神的本質是隻認證據和事實，把權威看的一錢不值。任你是名校長、大科學家、名牌教授、諾貝爾獎獲得者、超級大國總統，如果拿不出可以檢驗的讓人信服的證據，我們就一概保持懷疑。與之相反，迷信不要證據，服從權威。

我舉一個例子：

有“真\僞專家”打着科學的旗号兜售所謂的“高科技保健品”，比如“離子水”，普通民衆由于缺乏科學認知，一看，嗷，是“專家”推薦的，似乎“很科學”，便選擇了盲從。

其實，民衆對之迷信的本質是“缺乏判斷力——迷信僞裝成代表科學的權威”。說穿了，還是迷信了“個人權威”。

不管這些“專家”是不是真的，也許他是一個名流，但拿不出确鑿的證據證明其推薦的保健品确有療效，我們就不認可他的說法——不管他是教授、院士還是部長——這樣才是不迷信的态度。

由于科學素養不高，錯誤迷信“個人權威”的行為，恰恰不是迷信科學，而是脫離了科學。而科學精神就是保持對“權威”的質疑，是“動态開放的方法”，科學本身恰恰最不迷信任何權威，把權威看得一錢不值。再說，僞保健品本身與科學無涉，就是迷，也不會是迷信科學，而是迷信僞科學。

所以，“迷信科學”本身就是一個語言思維邏輯上的悖論，正确的表達是“迷信了披着科學外衣的權威”，而科學隻信服證據，不迷信權威（包括科學家），把拿不出确鑿證據的權威看得一錢不值，迷信權威這樣的态度是被科學精神所嚴厲批判的。

朱清時就是一個反面的例子，他是一位有貢獻的化學家、高居中科院院士，但他宣傳迷信和僞科學。雖然他是某個研究領域的專家權威，但支持朱清時的僅僅就是宗教徒、玄學愛好者，沒有一個嚴肅的科研工作者認同他的觀點，科學界對他的言論多予以批評，他的院士的帽子根本不起任何作用。原因就是科學界推崇的是證據，認事實說話，而不是認帽子說話。）

文/懷疑探索者

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!