《不求甚解》

做語文教材的責任編輯以來，每年都要處理數百封讀者來信。這些來信中，關于文言字詞的占了大多數。問題問得往往極細，讀音、釋義、是否通假、是否活用……前幾日甚至收到這樣一封來信，問：“‘有良田美池桑竹之屬’的‘之’是什麼意思？”我想了很久，答複他說：“跟‘之類’的‘之’一樣。”

我想了很久，主要是因為想不明白：這個“之”字很重要嗎？影響對句子乃至文章内涵的理解嗎？為什麼要單獨拎出來作确鑿無疑的解釋呢？

我想起了一篇文章——馬南邨（鄧拓）的《不求甚解》。

這篇文章選入統編初中語文教材九年級下冊。據說，這篇文章在很多地區屬于“老師不講、學生自己看看”的那類課文。的确，篇幅短小，從内容到文辭都比較淺白，特别是與培根《談讀書》（王佐良譯）編為一課，甚至有些相形見绌。即便講了，也大抵着眼于它作為議論文“怎麼說”，至于“說了什麼”似乎并未深究。

文章開門見山地指出，“不求甚解”未必不好，然後追本溯源，從陶淵明《五柳先生傳》中的“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食”說起，全面分析了這句話的意思，認為前後兩部分“緊緊相連，交相闡明”，進而提出自己對“不求甚解”的認識：“一是表示虛心，目的在于勸誡學者不要驕傲自負，以為什麼書一讀就懂，實際上不一定真正體會得了書中的真意，還是老老實實承認自己隻是不求甚解為好。二是說明讀書的方法，不要固執一點，咬文嚼字，而要前後貫通，了解大意。”這裡我主要想談談第二點。

我見過不少老師和學生手裡的教材，現代文部分還算幹淨清爽，文言文部分總是寫得密密麻麻，不僅頁邊留白，甚至連行與行的夾縫中都寫滿了字，滿到幾乎已經看不清楚原文。每一個原來沒有注釋的字詞都加了注釋，特别是虛詞，“結構助詞，取消句子獨立性（常常省略為‘取獨’），無實義”“連詞，表修飾，不翻譯”“介詞，表憑借，可譯為‘憑、用’”“副詞，表示動作偏指一方”……豈止“固執一點”，簡直走火入魔。這樣做的結果，就像他們布滿注解的教材上所顯示的那樣：隻見字詞，不見文章。

就拿《桃花源記》來說，多麼經典的一篇文章，語言何其簡潔優美，有多少精彩的語句值得賞玩；内涵何其耐人尋味，有多少有趣的問題可以探究。理想的教法難道不應該在“前後貫通，了解大意”之後反複誦讀，進而深入探讨嗎？但有些老師竟在這樣一些問題上糾纏不休：“‘甚異之’應該譯作‘認為它很奇怪’還是‘對此感到很奇怪’？”“‘不複出焉’的‘焉’到底是代詞、兼詞還是語氣詞？”“‘尋向所志’的‘志’是不是動詞？有沒有活用？與‘處處志之’的‘志’算不算一詞多義？”它們和“之屬”的“之”一樣，也都是教師來信中提出過的問題。這樣的問題對讀懂文章到底有多大意義？多少老師抱怨課時不夠，但是否想過，有多少課時是在這種無意義的“求甚解”中浪費掉的？多少老師抱怨學生不愛學文言文，但是否想過，這種把文章碾成齑粉的教法怎麼會不令人厭煩？

很多老師一定會說：哎呀，你說這也不用深究，那也不用拘泥，但是考試要考呀！好吧，那也容我追問一句：為什麼要這樣考呢？命題者們是否想過：為什麼要考這個知識點？掌握這個知識對學生來說到底有沒有意義？是能夠幫助他深入地理解這篇文章？還是有助于他讀懂更多的文章？如果都不能，那為什麼還要考呢？更何況，《義務教育語文課程标準（2011年版）》的“評價建議”部分明确指出：“評價學生閱讀古代詩詞和淺易文言文，重點考查學生的記誦積累，考查他們能否憑借注釋和工具書理解詩文大意。詞法、句法等方面的概念不作為考試内容。”如此明确的要求，為什麼視而不見呢？

當然，并不是一切考試中都有這樣瑣碎無聊的題目。大部分地區的高考、中考試題還是比較科學的，能夠從大處着眼，不拘泥于細碎之處。真正“綁架”教學的，其實是平時那些小考。不得不說，我們的考試太多了，三五天就考一次，沒有更多的題目可出，就隻能在這些犄角旮旯的地方“求甚解”，恨不得每個字都考到，接下去搞不好會把每個字拆成筆畫來考。無題可出，就不能少考兩回嗎？

和不能一味反對“不求甚解”一樣，我也不是一味反對“咬文嚼字”。朱光潛先生有篇文章就叫《咬文嚼字》，專論文學閱讀與寫作中“一字不肯放松的謹嚴”。文言文中有些字詞用得極妙，關乎文章意蘊、作者情感、人物形象等等，也不妨去“咬”去“嚼”。比如《莊子與惠子遊于濠梁之上》中，惠子說：“子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”最後這個“矣”字一出，惠子自以為勝券在握、志得意滿的情态躍然紙上，宜在把握全篇大意的基礎上，反複誦讀，涵泳品味；如果等閑視之，隻在旁邊加注一個冷冰冰的“句末語氣詞，相當于‘了’，表完成”，就未免可惜了。何時該“不求甚解”，何時該“咬文嚼字”，應該由文言文的教學目标決定。文言文教學，除了要教學生讀懂這一篇，更重要的是培養他們的文言語感和閱讀能力，有利于這一目标的“咬”“嚼”不可或缺，不利于這一目标的“甚解”務當革除。

張必锟先生講文言文，反對字字翻譯、句句落實的“對号入座”，重視“會意”，主張誦讀與“會意”密切結合，不強求一字一句的确切，甚至可以存疑，讓學生在反複誦讀中進一步求解，這其實也正是《不求甚解》中所說的“看一遍兩遍還不懂得，讀三遍四遍就懂得了”。我猜測張先生反複強調的“會意”正是從陶淵明那裡來的。先生一生精彩課例無數，而在自編文集時隻收了一篇課文的教學實錄，就是《五柳先生傳》。在課堂上，他還将“欣然忘食”稱為“讀書的最高境界”，鼓勵學生向這一境界邁進。真心希望，我們的語文教學有時可以少一點“甚解”，多一點“會意”，把老師和學生們從煩瑣哲學的桎梏中解放出來，讓他們“好讀書”，讓他們也能享受到“欣然忘食”的快樂。

本文作者為人民教育出版社中學語文編輯室編輯

本文原标題為：《想起了〈不求甚解〉》

設計：韓雨欣（實習）

編輯：周 丹

主編：吳海濤

你的一個“分享”

讓我們之間的距離又近了一步

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!