運營商财經 實習生李韋嘉/文

近日，運營商财經網獲悉一份裁判文書，上汽大衆有限公司（以下簡稱上汽大衆）及其經銷商漯河新馭樂汽車銷售服務有限公司（以下簡稱新馭樂公司）因為售出車輛發動機故障燈頻繁亮起，多次維修卻又無法解決問題被車主訴至法庭。

上汽大衆小汽車故障燈頻繁亮起 車主前後維修9次

裁判文書顯示，車主李某在2019年8月在新馭樂公司購買取得桑塔納小汽車一輛。2019年12月5日，該車輛在行駛過程中發動機故障燈（OBD系統）黃燈亮起，李某12月7日到新馭樂公司排查解決問題，診斷結果是排氣系統燃油少量洩露，維修技師手動消除故障碼，告知李某車輛已修好，可以放心使用。然而，就在4天後，車輛發動機故障燈黃燈再次亮起，這次排查結果與解決方式與上次一樣且為車輛更換了零件。之後不到三周，同樣問題再次發生，一樣的曆程又循環一遍。每次被告均以不是什麼大問題，故障不會影響車輛行駛回應。

就這樣，這輛車從購買使用不到半年，行駛裡程數不足3000公裡，因發動機故障燈亮，到店維修次數達九次，拆卸安裝更換兩個零件，更換的零件價值已近千元。但是車輛故障問題依然沒有解決，鑒于此，李某隻能提起訴訟，希望解除汽車買賣合同，兩公司返還購車款，賠償購車稅款、交通費、誤工費等。

上汽大衆公司與新馭樂公司否認産品質量問題

新馭樂公司回應，不同意解除汽車買賣合同。因為此前已完成合同，車輛交付并上牌，現在解除合同違背誠實信用原則，于法無據；而且機動車的出廠合格證可以證明車輛是合格産品；以及出問題的OBD系統屬于汽車三包調整範圍，是基于銷售産生的權利義務關系，李某無證據證明車輛在交付時存在問題。

上汽大衆沒有正面回應車輛的産品質量問題，以本案屬于合同糾紛否認自身的被告身份，以車輛的各項合格證書證明車輛本身不存在問題。

汽車OBD系統存在安全故障證據充分 兩公司應承擔賠償責任

法院查明，首先上汽大衆出具的機動車環保信息随車清單顯示車輛包含OBD系統。其次，在車輛維護使用說明書中有關于OBD系統亮起若忽視，會造成汽車損壞，導緻死亡或重傷的危險情況。最後，在新馭樂公司提供的維護使用說明書中提到OBD系統指示燈亮起原因：一是油箱蓋未蓋嚴或油箱系統有洩露；二是表明尾氣排放相關的系統或者零部件有故障，請聯系上汽大衆經銷商處理。

法院認為，李某所述的涉案車輛OBD系統存在嚴重安全性能故障仍未排除，事實清楚，證據充分。而新馭樂公司雖然提供了交車檢查表，但銷售家用汽車還是應該當面查驗，OBD系統顯然不屬于在交付車輛時可以當面查驗的零部件，車主未發現問題也很合理。所以按照規定，車主在購買6個月内發現産品瑕疵，産生争議，經營者應承擔有關瑕疵的舉證責任。這樣，新馭樂關于由車主來舉證的說法則不能成立。再者，車輛存在嚴重安全性能故障，上汽大衆公司作為車輛生産者與新馭樂公司應共同承擔責任。

最終，法院判定，新馭樂公司與上汽大衆公司要為車主李某更換新的合格的大衆牌黑色小型轎車的同品牌同型号家用汽車一輛或更換不低于原車配置的家用汽車一輛；二是兩公司若逾期不能履行第一項判決義務，應退還李某支付的購車款車輛購置稅。

資料顯示，俞經民在今年4月1日擔任上汽大衆銷售與市場執行副總經理，兼上海上汽大衆汽車銷售有限公司總經理，不知他對于這件事，會怎麼看？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!