生活中，大多數人接觸最多的文書就是合同或者協議書，但是不少人都會認為合同也就是協議，把兩者搞混，那麼合同與協議有什麼不一樣的呢？合同與協議的區别及法律效力有哪些？合同補充協議的效力是什麼？

一、合同與協議的區别

1、雙方的意思都表示一緻而達成的一種契約。簡單地說，就是你情我願，然後我們把大家都同意的事情固定下來，說明白，說清楚，那麼我們達成一緻的這個事項就是協議，在法律上就叫合同。

2、一般來說，生效的合同和協議法律效力就是相同的.除非沒有生效或因為一些條件而失效。比如：合同或協議的一方是個7歲的小孩，這樣的合同就沒有效力。

3、需要公證的合同或協議隻是把合同或協議的效力固定并強化，如果法律沒有要求，合同，協議的當事人也沒有約定，是不需要特别的公證的。 合同或協議一般兩份就夠了。合同當事人各持一份，如有第三份，很可能是給見證人或第三人，這個作用也是為了強化合同或協議的效力，由雙方當事人約定的。

4、合同或協議一般隻是名稱，叫法的不同。隻要不違反法律和道德風俗，當事人可以任意約定合同或協議的名稱，内容，形式，都是有效的。

5、所謂協議是指有關國家、政黨、企業、事業單位、社會團體或者個人，在平等協商的基礎上訂立的一種具有政治、經濟或其他關系的契約。協議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經濟合同和以經濟為内容的協議，都可以稱為契約，兩者都是确立當事人雙方法律關系的法律文書。

6、合同與協議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區别。合同的特點是明确、詳細、具體，并規定有違約責任；而協議的特點是沒有具體标的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。從其區别角度來說，協議是簽訂合同的基礎，合同又是協議的具體化。

7、合同與協議是兩個既有共同點又有區别的概念，不能隻從名稱上來區分，而應該根據其實質内容來确定。如果協議的内容寫得比較明确、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的内容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。

8、《合同法》第二條規定：合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。從這一概念中可以看出，合同就是協議。但根據邏輯學的原理，協議是合同的以種概念，即所有的合同都是協議，但并非所有的協議都是合同，所以說合同是具有特定内容的協議。

9、合同的特點是明确、詳細、具體，而協議的特點是簡單、概括、原則。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，名字并不重要，關鍵是看其内容。根據其實質内容來看如果協議的内容寫得比較明确、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的内容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。

二、合同與協議的法律效力

合同與協議是同一概念，協議是人們一種習慣上的叫法，類似的提法還有契約，如房契、地契。

協議是合同的同義詞，但在法律規範上多用合同一詞。我國合同法上所說的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。由此可見，合同就是具有特定内容的協議，同樣具備上述特征的協議就是合同。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字并不重要，關鍵是看其内容。但在中外合資經營企業法中“協議”是個特定的概念。

合同法第2條對合同所作的定義是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議”。由此可見，合同就是具有特定内容的協議，用來約定當事人相互之間的權利義務關系。

同樣具備上述特征的協議就是合同。

實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字并不重要，關鍵是看其内容。

三、合同補充協議的效力

合同“補充協議”或者稱為“協議補充”，是指當事人對于合同中的内容沒有約定或者約定不明确的，而達成的協議。“補充協議”是相對于已經存在的合同而言的，“協議補充”就是通過協議方式補充已經存在的合同中存在的漏洞。因此，已經存在的合同與“補充協議”之間是主從關系。已經存在的合同是主合同，“補充協議”是從合同。

當補充合同的約定與主合同的約定發生矛盾時，應該以時間在後的約定條款為準執行。

時間在後的約定，實際上是對主合同的原約定的重新修訂，該新約定是補充合同的精要和實質。

如果仍以主合同的原條款為準執行，那就失去了補充合同存在的意義。

綜上所述，實踐中合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，名字并不重要，關鍵是看其内容。其實合同就是具有特定内容的協議，用來約定當事人相互之間的權利義務關系。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!