最近，賈淺淺的詩作成了人們熱議的話題。很多人看到賈淺淺的詩，嘲諷、質疑聲一片，也掀起了一股“詩歌創作”的浪潮，都想和賈淺淺一比高下。這時，有人站了出來，說詩歌評論是專業人士才能幹的事，普通老百姓就不要湊熱鬧了，你們不懂的。

賈淺淺

我坦白，我就是不懂詩歌，更不懂詩歌評論的普通老百姓。而且，也不知趣地湊了熱鬧。看了這樣的觀點，心裡不免好奇，專業人士是怎麼評價賈淺淺的詩作的呢？閑來無事，上知網搜了搜，還真“收獲”頗豐。

位列北大核心期刊、CSSCI源刊的《文藝争鳴》，竟然一下子在2020年第8期發表了5篇賈淺淺詩歌評論的文章。這樣級别的刊物，刊登的文章應該是夠專業的了。我們不妨來看看這些文章對賈淺淺詩作的評論。

有關賈淺淺詩歌評論的論文

上海交通大學人文學院何言宏教授，在其《女性詩學的個體變構》一文中說，賈淺淺的《朱鹮》“詩境具有了相當濃重的時間和永恒的意味”。福建三明廣播電視台新聞部編輯盧輝，在其《時間因秘境而實——談賈淺淺的詩》一文裡，說賈淺淺的詩作是“通向内心秘境的回流”。

福建人民出版社的編劇朱必聖，發表的文章《澄明的詩意——淺議賈淺淺詩集《椰子裡的内陸湖》中的詩歌》，說“賈淺淺是一個擁有詩歌秘密的詩人”，她是在“用心靈表達未知世界”。北京師範大學文學院張清華教授，說賈淺淺的詩作“如此和諧，如此清脆而不同俗流，有某種來自通靈的氣質”，是“樸素的詩篇”。

張清華教授

西北大學陳曉輝老師，則說得“直白”得多。他說賈淺淺屬于“生而知之者”，注定是“天成的侍人”，“甫一出道，就像一隻輕盈的百靈，用婉轉嘹亮的歌聲恣情肆意地吟誦着自然和人世的思考與情懷”。

看了這些專家們的評價，我冷汗直冒。天呀，賈淺淺的詩作原來這麼好？我怎麼就沒有發現，哪怕是一點點呢？我好歹也讀了十幾年書，花了父母不少錢，這些書不是白讀了麼？他們所說的“永恒”、“秘境”、“秘密”、“通靈”，我怎麼一點也沒感覺到？

賈淺淺

再看看他們評價賈淺淺的用詞，突然發現，詩歌評論竟然有濃重的玄學味道。那些充滿神秘感，又讓人不知所雲的詞彙，有點像街邊的算命老頭的言語。他們說了一大通，但就是讓人不明白，賈淺淺的詩作到底好在哪。

被各位專家推崇備至的賈淺淺的詩作，卻被“不明真相”的老百姓們批得一無是處，這到底是為什麼？專業詩歌創作者和詩歌評論家，和普通老百姓之間的差距竟然有這麼大？是詩歌越來越遠離了普通老百姓，還是老百姓的欣賞水平越來越拉了詩歌的後腿？

這種分裂，甚至是對峙，顯然是有問題的。詩歌什麼時候成了少數專家們把玩的特有之物？詩歌怎麼和老百姓的距離隔得那麼遠？遠得連說幾句話的權利都沒有了？包括詩歌在内的文藝作品，到底應該是為了誰而創作？

賈淺淺

“百花齊放，百家争鳴”，《文藝争鳴》這個刊物的名字應該就由此而來。但是，在号稱“争鳴”的刊物上，竟然刊發的全部是贊賞賈淺淺詩作的論文，而沒有一篇是反對的，那這争鳴從何談起？不成了歌頌了麼？

在《文藝争鳴》這樣的期刊上，發表一篇論文，那是至少要經過初審、同行評審和複審三個階段的，不可謂不嚴謹。而在2020年8月，這個刊物竟然“不約而同”地一口氣刊出五篇有關賈淺淺詩歌評論的文章，在理論期刊上也是比較少見的。

古往今來，還沒有哪一首詩歌，是僅僅隻得到了專家們的欣賞，而不被老百姓所待見的。好的詩歌，最終要由老百姓的喜歡而流傳下來。遠離老百姓的大作，專家們即使是再怎麼吹捧，終究也隻能是無根之木、無源之水。

賈淺淺

經過這番“争鳴”，賈淺淺詩作是好是壞，應該會有定論的。這樣的争鳴其實是一件好事，起碼讓廣大的門外漢們，對詩歌又有了興趣。而不能以一句“詩歌評論隻能由專業人士來進行”，便一棍子打死了。

不好意思，我這個門外漢又來湊熱鬧了。在這裡沒有針對任何人、任何事的“陰謀”，隻是覺得自己怎麼這麼差了？我是喜歡詩歌的，當然主要是古代詩歌。現代詩确實越來越讓人讀不懂了，便也沒有了喜歡的動力。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!