今日話題:PFMEA分析包括來料檢驗嗎？

PFMEA的範圍由過程流程圖來定義，包括了進貨、制造、過程檢驗、出貨等所有的過程步驟，其中檢驗過程應當作”物流”過程來分析，在檢驗過程中産品外觀、性能不能受損，是PFMEA分析的重點。

話說前兩天有朋友在群裡和公衆号後台都在問，PFMEA分析包括來料檢驗嗎？PFMEA基于過程流程圖，過程流程圖沒有包括進貨檢驗，是不是不用分析進貨檢驗。

有人認為：PFMEA默認來料是合格的，所以PFMEA不用分析進貨檢驗。

也有人認為：新版手冊中沒有要求來料檢驗做PFMEA，可以不做。

為什麼會有這樣的争論呢？鮮老師你怎麼看？主要原因是我前面寫了一篇文章，《從進貨、制造到出貨所有的過程都需要進行PFMEA分析嗎？》，可能給大家造成誤解，在文章中指出，為了保證過程流程圖、PFMEA、控制計劃的關鍵的信息貫穿一緻，所有的過程和過程步驟的信息保持一緻，從進貨、制造、出貨所有的過程都需要PFMEA分析，但我們的資源都是有限的，那麼假設在原有基礎和産品族PFMEA的基礎上，結合新的變化進行針對性的分析，将有限的資源投入到高風險的過程上。

在PPAP的提交時，應是完整的PFMEA内容，包括了從進貨、制造到出貨所有過程的PFMEA分析表格。你不能說我們隻集中資源做了變化點的PFMEA，其它的過程沒有變化就不提交。應将基礎PFMEA整合到新産品的FMEA中，形成新産品的一套完整的PFMEA表格。

先說我的觀點，我認為之所以會出現這樣的争論，還是沒搞清楚PFMEA分析的範圍，從過程流程圖的角度，包括進貨、制造，出貨所有的過程，而PFMEA的過程要與流程圖保持一緻，所以IQC檢驗是PFMEA的分析範圍。

是不是新産品就一定要做IQC的PFMEA呢，那是不一定的。可以參考前面文章的内容，進行初始風險分析，确定本次新産品分析範圍與重點，其它工序直接沿用。

建議不要直接讨論檢驗的失效模式，要看檢驗的功能是什麼，檢驗的功能與要求是：無漏檢、無誤檢，檢驗過程中産品無外觀，性能損壞。由于檢驗過程是不增值的活動，所以将檢驗活動當作“物流”過程來分析，要确保在檢驗過程中産品不能受損。至于漏檢、誤檢并不是PFMEA分析的重點，這是MSA的活（此處應轉交給Tony TONG老師）。

“FMEA不是默認來料是正常的？”不要誤解這句話，我們是默認上工序提供的物料是合格的，但還是可能誤檢的。PFMEA的作業要素“人、機、料、環”中的“料”是物料，指間接物料，我們默認上工序提供的物料是合格的，但要特别關注在本工序的間接物料，如果是直接物料的問題，如加工餘量、定位孔精度，一般傳遞給此前的工序過程加以控制。問題在哪裡發生，我們就在哪裡分析的原則，難道要像我們大多數企業這樣分析，失效原因是“來料不良”。如果這樣，來料不良的原因，是更深一級原材料的不良所緻，難道要追溯到門捷列夫的元素周期表。具體可參見我以前的一篇文章《為什麼PFMEA原因分析中的“料”是間接物料?不是直接物料？》

我們還是以案例來說明一下來料檢驗的PFMEA分析吧。

過程步驟：來料檢驗

要求：在檢驗過程中産品外觀不會損傷

失效模式：劃傷、碰傷

失效後果：下道工序：組裝前或後發現外觀不良，需要返工，産品直接報廢；OEM工廠：啟動反應計劃，在線挑選外觀不良；最終用戶：外觀檢驗差

失效後果：7分

失效原因一（人）：操作工檢驗時未戴手套

預防措施：在檢驗指導書中規定檢驗作業前穿戴手套，并點檢

發生度：3分

探測措施（原因）：作業前班組長目視點檢手套穿戴狀态

探測措施（失效模式）：檢驗後産品返回倉庫前，應重新目視檢查

探測度：7分

失效原因二（機）：操作台面、檢驗工具未防護

預防措施：操作台面、檢驗工具使用膠皮防護，防止産品與檢具不當接觸

發生度：4分

探測措施（原因）：作業前點檢台面及設備的狀态

探測措施（失效模式）：檢驗後産品返回倉庫前，應重新目視檢查

探測度：7分

有人說，能不再說一個誤檢、漏檢的PFMEA的案例，針對這一點，我真不想說，因為制造過程風險來源于人、機、料、環，而測量風險也來源于人、機、料、環，但測量過程的風險分析與評價手段，不是PFMEA的重點，再次說一下，那是MSA測量系統分析的内容。

如果有人說，我就是想試着做一個，行不行呢，那當然行，如果大家需要，我就嘗試做一個，大家看看。

過程步驟：來料檢驗

要求：無誤檢、無漏檢

失效模式：誤檢（将合格品判為不合格品）

失效後果：供應商不良率、報廢率提高

失效後果：X分（無法參照FMEA打分表的内容打分）

失效原因一（機）：檢具不準

預防措施：檢具驗收時做Cgk，定期校準與保養

發生度：X分（無法參照FMEA打分表的内容打分）

探測措施：MSA測量系統分析（GRR小于10%以内）

探測度：X分（無法參照FMEA打分表的内容打分）

過程檢驗包括了首末檢、自檢、互檢、巡檢、專檢五檢制，隻有專檢是過程流程的一部分，所以專檢進入到PFMEA中分析，而首末檢、自檢、互檢、巡檢都在PFMEA中的探測措施中體現，最終在控制計劃的”控制方法“中體現，也就是在控制計劃中不對檢驗活動形成獨立的控制手段，因為檢驗本身就是控制方法。

結構分析中，要将過程步驟進一步分析到作業要素，“專檢”的作業要素，有檢驗員、檢驗工具、環境等。具體見下圖的結構分析：

假設在注塑工序，有一道“專檢”工站，是外觀檢驗，檢驗後要除去飛邊。

作業要素有檢驗員、環境、外觀樣件。

功能分析中需要明确的是“産品合格”不是“檢驗”的目的，如果産品合格是檢驗的目的的話，那麼，免檢才是産品合格的最好方法。法官讓陪審團得出有罪或無罪結論，也是為了不放過一個壞人，同時也不錯過一個好人。

檢驗員有點像法官，合格品，你不能誤判為不合格品。不合格品，你不能漏判為合格品。也就是“無誤判、無漏判”是“檢驗”的要求，檢驗過程中外觀和性能可能會受損，是一定要考慮的。那麼就是将"檢驗"當做“物流”過程來分析，檢驗的要求是“産品外觀和性能不會受損”，具體見下圖功能網。

建立功能網時，從左到右我們應問“HOW如何”，

問：如何保證注塑外觀無劃傷？

答：外觀檢驗時外觀無劃傷。

問：如何保證檢驗時外觀無劃傷？

答：檢驗員作業時穿戴手套作業。

問：如何保證客戶退貨不良小于XXPPM？

答：外觀檢驗時無漏檢。

問：如何保證外觀檢驗時無漏檢？

答1：檢驗員目視檢驗與零件距離要在20cm。

答2：檢驗員要拿取正确的限度樣件。

答3：環境燈光大于500Lux.

答4：樣件無損壞。

那麼“專檢”的失效模式：外觀劃傷、性能下降等。

具體見下圖，失效網。

在建立失效網時，将失效原因鍊接到失效模式，我們要問：失效模式為什麼會發生？将失效後果鍊接到失效模式，我們要問：失效模式會發生什麼樣的影響？

問：外觀檢驗時，為什麼會“漏檢”？

答1：檢驗員目視檢驗時與零件的距離太遠。

答2：檢驗員拿錯了限度樣件。

答3：檢驗環境燈光小于500Lux，

答4：外觀樣件有外觀受損。

問：外觀檢驗時，“漏檢”有什麼樣的影響？

答1：客戶退貨不良會大于目标值（PPM）。

通過以上的三步，我們建立了結構樹、功能網與失效網，後面風險分析與優化就不會偏離方向了。

過程步驟：注塑-外觀檢驗

要求：無誤檢、無漏檢

失效模式：漏檢（将不合格品判定為合格品）

失效後果：客戶退貨不良大于目标值，OME工廠：在線挑選返工

失效後果：X分

失效原因一（人）：目視檢驗時，與零件距離太遠

預防措施：在檢驗指導書中規定檢驗距離為30cm

發生度：X分

探測措施：KAPPA分析

探測度：X分

綜上所述，鮮老師認為PFMEA的範圍由過程流程圖來定義，包括了進貨、制造、過程檢驗、出貨等所有的過程步驟，其中檢驗過程應當作”物流”過程來分析，在檢驗過程中産品不能受損，是PFMEA分析的重點。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!