眼紅别人賺大錢

偷渡出境的廚師改行詐騙

自以為神不知鬼不覺

沒想到

……

被高薪招聘廣告吸引而偷渡出境做廚師，後見利忘義，主動要求加入詐騙團夥騙錢，還以為自己的行為神不知鬼不覺，沒想到聲紋鑒定讓他“現原形”。經江蘇省海安市檢察院提起公訴，4月25日，法院以詐騙罪判處陳某有期徒刑三年，并處罰金5萬元。

受高薪招聘廣告吸引

偷渡出境當廚師

圖片來源于網絡，與正文無關

2020年9月，家住陝西安康的無業青年陳某在浏覽某同城網站招聘信息時，被一則“高薪招聘廚師，無需工作經驗，每月1萬元至2萬元底薪，有提成，需外地工作”廣告吸引了。陳某交代，自己以前幹過廚師，月薪才五六千塊錢，這份工作雖然要到外地，但是待遇不菲，就想着去賺上一筆，回來後自己就可以開餐館了。

擔心被人捷足先登的陳某立即添加了廣告中聯系人“阿亮”的QQ号碼，向其打聽是否還招廚師，“阿亮”讓他先到雲南瑞麗後再與自己聯系。幾天後，懷着對美好未來的憧憬，陳某先乘飛機到達芒市，後坐出租車來到瑞麗。與“阿亮”見面後，陳某才知道工作地點在緬甸，想到自己已經花了幾千元路費，加上離緬甸也不遠，便一口答應了。

當天，“阿亮”駕車将陳某送到中緬邊境的一處高速路口。下車後，陳某跟随一個緬甸人偷渡進入緬甸。随後，有人來接應陳某，把他帶進了一個門前有人扛着槍站崗的院子。進院後，陳某被帶進了餐館食堂，此後，便在這裡幹起了廚師。

眼紅别人賺到大錢轉做“槍手”

圖片來源于網絡，與正文無關

工作一段時間後，陳某意識到院子裡的公司是一個境外電信詐騙團夥，大院門前站崗的是緬甸雇傭兵，為這個詐騙團夥看門把風，從中收取保護費。

一天，陳某看到一些員工到餐館就餐時，直接把100萬元左右人民币堆放在餐桌上，互相吹噓一個月賺了幾萬元。想到自己這第一個月隻拿了7000元工資，陳某動了心思。之後，他便跟一個叫“阿貴”的員工套近乎，讓“阿貴”帶他加入了詐騙團夥。

起初，陳某在“阿貴”手下做“話務員”，主要是根據公司提供的個人信息，打電話給國内的“客戶”（被害人），問其是否有貸款需求，讓有意貸款的“客戶”添加公司提供的QQ号，“客戶”添加後便将信息推給“客戶經理”（團夥内稱“槍手”），負責後續跟蹤實施詐騙。

由于陳某口才較好，一天能打幾百個電話，成功率也較高，每天會推送七八個“客戶”。一個月後，陳某就被升級為“客戶經理”，主要任務是引誘“客戶”下載App注冊辦理貸款。“客戶”注冊并申請完畢後，“客戶經理”通過更改銀行賬号，以“輸錯賬号被銀監會凍結需要繳納解凍金”等理由對“客戶”實施詐騙。詐騙成功後，陳某便可獲得12%的提成。

轉眼到了2021年4月底，因緬甸新冠肺炎疫情嚴重，陳某所在詐騙團夥内大部分人感染了新冠肺炎，加上國内開展“斷卡”行動，嚴厲打擊電信網絡詐騙犯罪，該團夥老大及骨幹成員或感染新冠肺炎死亡，或紛紛跑路，人心惶惶，團夥運轉不下去後自行解散了。

收不到保護費的緬甸雇傭兵便把陳某及未跑路的同夥包圍起來，讓他們每人交了三四千元保護費後，才放他們離開院子。

看到抖音上的反詐及回國自首的宣傳短視頻，陳某以非法出境為由向雲南瑞麗某派出所投案自首，但隐瞞了從事詐騙行為的犯罪事實。

提前介入引導偵查

聲紋鑒定意見成關鍵證據

圖片來源于網絡，與正文無關

2021年3月，海安市公安局接到市民小晨被網絡詐騙1.4萬元的報警電話。立案後，警方通過大數據鎖定了犯罪嫌疑人陳某。

同年10月28日，陳某被海安市公安局抓獲歸案。到案後，陳某矢口否認在境外團夥從事詐騙的事實。海安市檢察院提前介入該案，提出提取其聲紋通過全國信息庫進行鑒定比對的意見，引導公安機關偵查。

今年2月16日，公安機關将陳某涉嫌詐騙罪一案移送海安市檢察院審查起訴。在此期間，外省市公安機關比對出另外7起詐騙案中的錄音聲紋與陳某一緻。3月9日，公安機關将上述7起案件一并移送審查起訴。

審查起訴期間，承辦檢察官依法對陳某進行了訊問，告知其認罪認罰從寬制度的法律規定，向其展示了聲紋鑒定意見，但陳某前後供述反複，僅承認詐騙小晨的1.4萬元，拒不承認另外7起犯罪事實。

承辦檢察官認為聲紋具有唯一性且具有同一性，實驗證明，無論是故意模仿他人的聲音或語氣，還是故作耳語、低聲說，即使模仿得再惟妙惟肖，聲紋始終相同。另外7起案件中提取的“請你下載衆力金融App”“對不起，因為你的賬号填寫錯誤被銀監會風控部凍結賬号，需要你繳納解凍金”等語音，經過鑒定均系陳某一人所說，可以認定犯罪事實。經查，陳某于2020年10月至2021年4月間，先後詐騙作案8起，涉案金額合計13萬餘元。

4月6日，法院一審開庭審理該案。為有力指控犯罪，庭審前，檢察機關申請鑒定人作證，因疫情防控要求，鑒定人無法到庭，向法庭提交了作證筆錄。庭審中，公訴人當庭播放了提取的語音，提交鑒定人就聲紋鑒定科學性和唯一性的筆錄和同步錄音錄像，對在案證據的客觀性、合法性、關聯性進行充分說明，并提出認罪認罰和不認罪認罰的兩種量刑建議。

經過庭審質證答辯，陳某當庭表示認罪認罰。最終，法庭采納了檢察機關所指控的事實和量刑建議，作出上述判決。（檢察日報 孟傑 陸吟秋）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!