網絡配圖

沒有一篇“達标”論文，卻評上了教授。最近，南京林業大學理學院教師蔣華松成為該校憑教學專長晉升教授的第一人。類似這樣不單純以論文來評職稱的高校越來越多。據“新華視點”記者不完全統計，全國至少有百餘所高校進行了職稱評審改革，逐步打破長期以來“唯學曆、唯資曆、唯論文”的評價導向。

有關高校“唯論文”，“教得好不如寫得好”等職稱評審弊端，已是一個老生常談的話題。近幾年，國家層面接連出台多份關于改革高校教師評價制度的文件，如教育部《關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》等，均明确提出，改變“唯學曆、唯資曆、唯論文”的人才評價标準。

揆諸現實，相關改革文件雖不斷出台，但實質效果卻并不明顯。“矛盾”依然未能真正解決。從這個意義上說，像南京林業大學這樣的個案開始在高校出現，具有破冰意義。

但是，僅有偶然的個案還遠遠不夠，要建立像傳統論文評價體系那樣建立完善的職稱評價标準，目前依然是教學專長型職稱評定所需要突破的制度短闆。不管是論文晉升還是教學晉升，都需要公正的标準，不能把論文和教學對立起來，允許教師靠教學晉升不等于否定論文晉升。所以，如何避免教學晉升的标準模糊性，甚至引發種種“作弊”和“放水”晉升，必須要依靠明确的制度堵漏。

事實上，相較于論文晉升的刻闆和封閉化，教學專長的評定，帶有更多的主觀性。比如，其評價主體恐怕就不能隻是依靠由上至下的學術權力部門，學生評議也應該占據必要的分量。保障這個環節的公正性，其必要程度并不亞于防範論文作弊。

另外，教學晉升門檻設計的高低也非常關鍵。太低，可能弱化職稱評定的嚴肅性；太高，則削弱了改革的紅利，對于打破“唯論文”評價體制的作用不太明顯。正如媒體調查發現的，有的高校規定，除了有比其他類别老師更加高的教學學時要求外，參評教授還必須獲國家級教學獎項，副教授須獲省級教學獎項。這樣的标準很可能導緻達标的教師數量非常有限，最終這類評價很可能淪為對個别教師的“獎賞”，實質作用并不大。

因此，推進教學專長晉升機制，不能成為個别大學的自選動作，而應在更大的制度層面予以規範和推行。首先要解決的就是晉升的标準問題，其次則是對質量和程序的把控，要像防範論文作弊那樣防範教學質量評定的“摻水”。比如，有高校教師提出，對于不同的專業、不同的崗位，“教得好”應有不同的标準，這裡就牽涉到對不同專業教師進行分類的問題。

一些大學開始出現“教得好沒論文也能評教授”的現象，當然是好事。但從制度的視角來看，這依然隻是一種打破“唯論文”評價體系的零星嘗試，距離形成标準化、體系化的教學晉升渠道，依然還有較長的路要走。一定程度上，這是“破題”，而在論文評價體系之外構建新的、多元化的晉升體系，仍然需要更高層面的“立”。若"立"而能穩，則既給廣大教師更明确的晉升預期，也能讓高校的教學和學術質量有雙重提升。

(來源:羊城晚報)

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!