tft每日頭條

 > 生活

 > 老人被水沖事件

老人被水沖事件

生活 更新时间:2025-02-03 23:48:21

有句歇後語是這樣說的,

“大水沖了龍王廟,一家人不認一家人。”

可是在上杭的龔姓養殖戶,

因為“大水沖了鵝”,

而怒告水電站...

對滴,你們沒看錯,

就是這種“鵝”

老人被水沖事件(上杭男子怒告水電站竟是因為)1

由于水電站需要開閘放水,

而位于這個水電站下遊的養殖戶龔某

因為沒有提前得到水電站的消息

他的鵝竟因此遭了秧...

2016年10月22日,上杭法院審理了這樣一起财産損害賠償糾紛案,判決水電公司為21隻鵝死亡的損失承擔80%的責任,賠償原告龔某經濟損失2520元。

老人被水沖事件(上杭男子怒告水電站竟是因為)2

中院小編

案件回顧

2015年8月9日中午,上杭某水電公司下屬的一個水電站(無獨立法人資格)開閘洩洪,該水電站未通過在電視上公告、廣播公告等形式告知下遊,洩洪時未拉警報,亦未提早通知龔某的情況下開閘大量放水,導緻龔某在電站下遊水域養殖的鵝遭遇大水。

老人被水沖事件(上杭男子怒告水電站竟是因為)3

圖片來源網絡

事發後,龔某主張其飼養的家禽被涉案電站開閘放水沖死或沖走51隻鵝、209隻番鴨,該電站負責人郭某前往現場,經清點龔某的鵝遭遇大水後有21隻鵝“站不穩”,并認為洩洪前一天晚上已拉警報,已通知相關單位,并無義務通知下遊所有人,損失原因在于龔某未提前做好預防措施。龔某主張“站不穩”的鵝均已陸續死亡,向電站索賠無果,訴至法院。

讓小編來梳理一下案件,由于水電站未采取方式提前來告知下遊,在洩洪時也并未拉警報提醒,大量放水從而導緻了龔某所養殖的鵝未能幸免于難。

中院小編

審理結果

法院審理後認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。龔某主張其飼養的家禽被涉案電站開閘放水沖死或沖走51隻鵝、209隻番鴨,未提供證據證明。根據雙方認可及本案事實、證據,龔某的涉案損失确定為死亡的21隻鵝。根據市場調查,法院依法酌情認定龔某的涉案損失為3150元。水電站開閘洩洪前,未提前告知龔某,導緻其未能及時采取措施防止損失;龔某在電站下遊水域養鵝,明知涉案電站前一天晚上已拉警報需洩洪的情況下,未提前做好預防措施。因此,酌情認定龔某和水電公司對龔某的損失分别承擔20%和80%的責任,遂作出如上判決。

老人被水沖事件(上杭男子怒告水電站竟是因為)4

雖然龔某未提前做好預防措施

導緻“大水沖了鵝”

但是水電站還是需要承擔80%的責任

老人被水沖事件(上杭男子怒告水電站竟是因為)5

老人被水沖事件(上杭男子怒告水電站竟是因為)6

法官提醒:為保障下遊群衆人身、财産安全,電站洩洪應切實履行告知義務,提前做好預警提示,以便沿河群衆提前做好安全防範工作。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部

相关生活资讯推荐

热门生活资讯推荐

网友关注

Copyright 2023-2025 - www.tftnews.com All Rights Reserved