模式創新是專有名詞嗎?作者：張五俠一、ABO的實質仍為融資平台模式，現在小編就來說說關于模式創新是專有名詞嗎?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

模式創新是專有名詞嗎

作者：張五俠

一、ABO的實質仍為融資平台模式

ABO是授權(Authorize)-建設(Build)-運營(Operate)的首字母縮寫，源自北京市交通委将地鐵的建設運營權授予北京京投公司實施，由其履行業主職能，北京交通委按照合同約定給予建設運營補貼。轉換成通俗一點的話，由地方融資平台作為項目業主并由其負責運營，因項目公益性而承擔的虧損由政府進行補貼以保證項目财務上的可行。咋一看，項目還是那些項目（即基礎設施類項目），主體還是那些主體（即政府和融資平台），目的還是那些目的（即為了融資），這不還是融資平台模式嗎？但兩者還是有些許的區别，至少ABO應該是改良版的融資平台模式。

１、項目選擇

隻要是政府想做的項目都可以交給融資平台實施，這也是為什麼政府領導對融資平台一直念念不忘的原因，而ABO的合作内容包括運營，意味隻适用于具備運營屬性且自身有一定收益的基礎設施項目。

2、邊界關系

以往政府習慣通過一紙會議紀要指定融資平台作為項目業主，因政府和企業的邊界不清，融資平台隻有幹活的份，委屈隻能往肚裡咽。而ABO通過政府和融資平台簽訂協議方式約定雙方之間責權利，雙方有相對較為清晰的邊界關系。

3、平台轉型

政府讓融資平台實施的項目時往往不顧項目的經濟效益，隻管壓榨平台公司替政府項目融資，根本不考慮平台債務償還問題，久而久之，地方國企都淪為政府融資的工具，項目做的好做的差一個樣。而ABO通過事前約定政府補貼的方式和數額來保證項目經濟上可行，具備償債能力，平台公司因此才有主觀能動性來控制投資節省成本，提升項目經濟效益，實現平台公司的可持續發展。

雖然ABO相比之前融資平台模式具備很多可取之處，但實質仍然還是“公公合作”下的融資平台模式，隻是可能因為之前融資平台模式帶來過高的政府債務受到限制，現在隻能以ABO名義另立門戶。

二、ABO的引資仍然還是PPP

ABO項目引入社會資本的原因多為融資平台自身融資能力欠佳，需要引入外部資源實現項目融資，由融資平台和社會資本共同成立項目公司來負責項目的投融建運一體化，政府直接向項目公司進行補貼付費。熟悉PPP的人是否覺得這與PPP無異，本質上也确實無異。目前出現ABO引資模式，多是因為片區綜合開發項目受财金10号文影響不能從基金預算中安排支出責任後無法按PPP模式實施，但兩者在合作範圍、交易結構和回報方式等核心内容上無異，ABO引資是沒有冠以PPP之名而行PPP之實。

現在ABO引資自诩是“企企合作”，而PPP是“政企合作”，但ABO是建立在“公公合作”上的“企企合作”，實質仍為“政企合作”，ABO的付費補貼仍然來自于政府，說成“企企合作”恐怕隻能自欺欺人罷人。弱弱問一句，除了扯不清的特許經營和PPP，在基礎設施領域還存在着與社會資本合作的其它模式嗎？

三、ABO需解決的問題

1、合規問題

ABO模式最大問題在于沒有完整的政策體系支撐其合規性，北京地鐵采用ABO模式基于出台的《關于推進供給側結構性改革進一步做好民間投資工作的措施》中有明确鼓勵的方向，而其它地方尚不具備這個政策基礎。

2、隐債問題

ABO的補貼付費不會造成隐性債務恐怕誰都不敢保證，由于基金預算是政府專項債償還的主要來源，财金10号文限制PPP從基金預算中安排支出責任以避免“一女兩嫁”，那片區綜合開發的ABO從基金預算中安排補貼付費同樣也會面臨這個問題，造成的财政債務風險不言而喻。

3、融資問題

除了合規性會影響融資問題外，付費補貼數額的不确性也會影響項目融資，穩定可測的現金流是金融機構提供融資的基礎，片區綜合開發的ABO往往以新增區域财政收入作為付費補貼來源，補貼時點和數額均不可測，無法進行項目融資。若要融資，也隻能依賴于高資信的主體進行流動性融資，然後進行滾動展期。

４、付費保障問題

中發27号文明确嚴禁在沒有預算及合法協議的情況下向企業撥付資金，ABO的付費補貼能否納入預算，ABO協議是否合法有效都是各方參與主體要關心的問題。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!