演員忠于的是劇本，而非史實。by 沃茲基·舒爾德 ——題記

我信奉馮唐的金線論，藝術達到一定程度就隻有表達之不同，而無明顯之高低。你不能因為崇敬《紅樓夢》就否認《安徒生童話》，帶有這種心态的人，不足與雲。

那題主羅列的這三人，魏，吳，倪在我看來都是過了這條金線的，強行分高低顯得愚蠢又無意義，但這不代表我們不能對比賞析。

說到賞析，我們就要回到題記的那句話，「演員忠于的是劇本，而非史實」作為影評界大佬沃茲基的這句名言我深以為然，無論編導還是演員，在藝術表達的時候必然是以劇本為藍圖的，而史實僅僅隻是他們藝術創作的參考。舉個簡單的例子，你會因為《鐵齒銅牙紀曉岚》戲說曆史而否認張國立，王剛，張鐵林這三個演員的演技嗎？故，不明此理着不足與雲。

說到這裡其實問題已經很簡單了，就劇本而言，《三國演義》，《新三國》，《軍師聯盟》，三者在藝術風格及表達側重上已經大相徑庭了。

《三國演義》更多的是對于名著的還原，藝術表達更注重對于名著那種文學質感的烘托，演員的表演更像是舞台劇，台詞整體偏書面化（這個也是為了表現名著的文學性），戲說化和主觀化是其必然屬性，再有拿這個當曆史的，請去面壁。

《新三國》的劇本是融合了《三國志》與《三國演義》，劇情的改編與邏輯更具合理性，比老版更貼近史實，當之無愧的曆史大劇。過度生活化的台詞被吐槽很多，但也秀出了很多人的知識上限，還真有人覺得古人說話就是文言文那種，呵呵。

《軍師聯盟》同樣是戲說曆史，雖然格局較小，但角度刁鑽，圍繞司馬懿本人進行全方位的解讀，以此為切入口展現出一個更加立體的三國。但對于曆史大刀闊斧的改編和極其現代化的影視美學，讓很多上了年紀的觀衆一時難以接受，雛鳥效應讓他們覺得老三國那種硬邦邦的土氣才是正統，不可否認像唐國強這樣的優秀演員台詞功力了得，但藝術創作哪有正統一說？我們要看到的是創作者表達的思想，羅貫中難道就是不可撼動的政治正确？開玩笑呢！

總的而言，當你理解了三部劇本身的表達側重之後，你就能準确把握劇中演員的演技水準，因為你有了一個可靠的參考标準。

魏宗萬本身猥瑣的形象，為他塑造一個反派司馬懿提供了很大的優勢，而老藝術家高超的演技，把一個陰險狡猾司馬懿也演繹的很到位。從劇本角度看是可謂完美。

倪大紅的演技沒的說，但他似乎對于司馬懿的理解尚不夠完善。他的司馬懿野心外露，陰險難藏，看着是爽，但禁不起推導。不過在有限的表達空間裡，他能有這樣的表現已是難得。

吳秀波最讓人驚豔的無疑是老年司馬懿的塑造，無論台詞還是造型堪稱近幾年中國電視劇之最，相比那些刻意注重曆史厚重的正劇，他給觀衆展現的三國反倒更加有血有肉，讓人覺得可信又真實。某種程度上，這種開拓性的表達比電視劇的主題更重要，王剛飾演的和珅基本上也是這個邏輯。

回到最後，緊承主題，評價演員的演技，應該以劇本為主，而非史實。

以上。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!