西南交大教師子女為保研中科大成績造假 校方取消其免試資格啟動追責。新京報我們視頻出品。

繼仝卓改身份參加高考事件東窗事發後，又有人因為“改字訣”翻了車。雖然一個是“自爆”一個是“被錘”，可兩者都是一通操作猛如虎，都連着不少貓膩。

據新京報報道，近日有網友爆料，西南交通大學本科生陳玉钰修改成績後，被保送中國科學技術大學。西南交大對此回應稱，該生在推薦免試攻讀研究生成績方面确實存在弄虛作假行為，已取消其推免資格，校方已成立專項工作組，正在進一步調查中。最新消息是，西南交大方面表示，陳玉钰父母确為學校老師，目前學校已啟動事件追責程序。

從網友爆料到展開調查再到啟動追責，隻用了幾天時間，不得不說，涉事校方的反應挺迅速，應對很高效。個中不遮醜不護短的姿态，也熨帖人心。僅從處理速度來說，這當得起“零容忍”三個字。

及時追責的确很有必要，可在此之外也不能忘了釋疑：該事件背後到底連着怎樣的舞弊鍊條，是誰為陳玉钰修改成績開了綠燈、做了加持，具體又是怎麼操作的……這牽涉到“追誰的責”“該問何責”的問題，理應有合乎事件發生邏輯的前情回顧與全盤梳理。即便校方确認“陳玉钰父母系本校教師”為真相拼圖提供了拼塊，可全面還原仍不可或缺。

複盤此事，劇情梗概興許可以歸結為“一個‘天才少女’從開挂到跌落之路”：出事前，陳玉钰是“别人家的孩子”還望塵莫及的孩子，小小年紀就發表了“重磅級論文”，最終也憑着“優異成績”保送中科大。可“再美的泡沫，都是一刹那的花火”，一戳就能破，陳玉钰事件潮水退了後，真相也就浮了出來——不是她厲害，是她背後的人厲害，秀出了這麼一波厲害的操作。

就目前看，此事遺留的疑點不少：首先，陳玉钰在大學期間所修21門工科基礎必修課中，有6門課挂科或緩考補考，按學校規定，補考和緩考成績在保研計算中隻能算60分，可陳玉钰為何能成為例外？陳玉钰被曝《工科數學分析MI》課程正考分數隻有61分，保研時卻是按補考分數（91分）算，這是否屬實？若是真的，背後是誰“長袖善舞弊”？

其次，有網友曝出陳玉钰“成績中等偏下，大一就參與理論上隻允許大三、大四學生或成績優異學生參加的國家級項目，并以第一作者身份發表論文”，其指導教師就是其母親，通訊作者則是其父親。而網絡爆料與校方回應交叉印證了一點：陳玉钰父母都是西南交大老師，父親是副教授，母親是教授和博導。若情況不假，那無疑涉嫌利用科研權力與課題機會“陰庇後昆”。

從常理上講，大一就能挂名SCI論文，确實不可思議——這得讓多少“發際線不饒人”的博士羨慕嫉妒恨？

還有報道提到，陳玉钰高考剛過一本線，離西南交大在四川的普通招生最低分數差了近70分，可她卻通過自主招生進入西南交大，還進了國内水利橋梁專業重點實驗室茅以升學院。結合後面情形尤其是她父母在該校任教、她6科挂科或補考的情況看，公衆很難不對此浮想聯翩。

教育不是私産，不能動辄搞舞弊之上的私相授受，或“近水樓台先得月”。就此事而言，這位“學二代”被權力恩庇、被特殊關照，也是在刺傷教育公平肌體：看起來是當事人碾軋了一衆學生，實則是“開後門”“開綠燈”的潛規則碾軋了教育公平。非但如此，有些拿教育資源優親厚友者，往往也看似“幫娃”實則“坑娃”。

前不久的仝卓事件，一下子牽出了當地十幾名官員幹部，讓人見識到了小小一記“改身份”舉動背後的能量之大。這次陳玉钰事件又能牽出哪些人，順藤能摸出哪些瓜，也需要下文揭曉。眼下校方表示已啟動問責，問責的“上一步”是查清事實，在此背景下，涉事校方也不妨用查出的事實來釋疑，既支撐問責的合理性基礎，也便于公衆監督事件是否已“一查到底”。

無論如何，教育公平的大幕裡，容不下弄虛作假套利的違規操作，容不得“靠着權力大樹好乘涼”的任性亂為。

□仲鳴（媒體人）

編輯 陳靜 校對 趙琳

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!