深圳菲菲服飾有限公司與趙盈盈勞動争議案件，本案主要内容為，單位明知事實員工無法到崗，仍然請求制員工到崗，否則按曠工處理，解除勞動合同，本案經過勞動仲裁一審二審，耗時兩年多，最終生效判決認定單位屬于違法解除勞動合同，支付違法解除勞動合同賠償金，此期間單位各種狡辯，把原來得公司注銷，否認6年得工齡，每年簽一次勞動合同，隻提交最後一次的勞動合同，說工齡隻有一年，6年期間單位從未給員工上過社會保險。

深圳菲菲服飾有限公司(以下簡稱菲菲公司)單位在北京市第三中級人民法院上訴。

單位堅持稱一審法院已經認定趙盈盈“自身原因不能辦理久隆格保金商場的進店手續”，卻仍認定“雖趙盈盈對于協商一緻後不能辦理久隆商場進店手續存在責任，但菲菲公司在明知趙盈盈不能到崗的情況下未給其安排其他崗位，仍要求其必須在指定時間到崗，缺乏合理性”，是錯誤的，與事實不符。

1. 雙方簽訂勞動合同約定工作地點是北京市，菲菲公司根據勞動合同約定的工作地點提供工作，久隆商場包括在北京市朝陽區，符合合同約定。

2.久隆商場在朝陽區酒仙橋，比趙盈盈之前在國貿上班離家距離更近，一審中菲菲公司已經強調，久隆商場距離更近且趙盈盈仍為店長(菲菲公司還要把現任店長降職)，菲菲公司已經做出重大的犧牲和調整。

3.久隆商場是多次與趙盈盈溝通協商之後的結果，也是最佳結果，最有利于趙盈盈。

4.一審已經認定是趙盈盈的過錯，在菲菲公司已經窮盡所有之後，還強加菲菲公司再給其安排其他崗位。趙盈盈與菲菲公司未解除勞動關系的情況下在其他單位兼職，其不能按時上班，是其個人原因，故菲菲公司不存在違法解除。

5.一審計算賠償金的數額是錯誤的。

二、趙盈盈入職菲菲公司不足一年。

趙盈盈屬于嚴重違反了公司規章制度，請你收到此通知書後3個工作日。主動向公司辦理離職手續，屆時不辦理，公司将……向你發出《嚴重違反規章制度解除勞動關系通知書》……”:2020年7月6日菲菲公司作出的《催告到崗履職通知書》，通知趙盈盈自3個(含)工作日以上者，屬于嚴重違反公司規章制度，履職，否則視為曠工，根據雙方簽署的勞動合同，累計曠工達與久隆商場進行溝通協商，辦理員工卡并于2020年7月9日報到履職，否則視為曠工，趙盈盈未回公司辦理解除勞動關系的，将視同其自動離職，公司予以同意自動離職的申請，予以解除勞動關系。

菲菲公司對《嚴重違反公司規章制度處罰通知書》的真實性不認可，對其兩份通知予以認可。雙方均認可勞動關系于2020年7月9日解除。趙盈盈主張菲菲公司明知其無法辦理入職手續而要求其限期報到，屬于違法解除勞動合同，菲菲公司主張該公司向趙盈盈提供了全部店鋪供其選擇，趙盈盈最終選擇了久隆商場，如不到久隆商場上班，無法再安排其他工作崗位，趙盈盈因私自到暇步士店兼職不能到久隆商場上班，是其個人過錯導緻，該公司并未與趙盈盈解除勞動合同。

法院認為:公民、法人的合法權益受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。

本案争議焦點如下:1.菲菲公司是否應支付趙盈盈違法解除勞動關系賠償金;

關于菲菲公司是否應支付趙盈盈違法解除勞動關系賠償金一節，菲菲公司上訴主張其并未違法解除與趙盈盈的勞動關系，趙盈盈對此不予認可。

綜合本案現有證據及當事人陳述，菲菲公司于2020年7月6日向趙盈盈發出通知，告知趙盈盈若不能在2020年7月9日報到将視為其自動離職。據此，菲菲公司在明知趙盈盈無法辦理進店手續并到崗履職的情況下，仍要求趙盈盈在指定時間到崗，并主張因趙盈盈曠工而與其解除勞動關系。菲菲公司的上述行為不能構成法律規定的合法解除情形，菲菲公司在二審審理期間主張的趙盈盈因個人原因無法到崗且案涉久隆商場已是趙盈盈通勤距離的最優選擇的上訴意見，亦不能作為其明知趙盈盈無法到崗、并未給趙盈盈安排其他崗位而直接以趙盈盈自動離職解除勞動關系的合理理由。

趙盈盈在入職菲菲公司之前在北京菲迪雅絲工作，因兩公司之間存在關聯關系，趙盈盈應系受用人單位安排變更勞動關系至菲菲公司，故趙盈盈的工作年限應連續計算。

最終法院支持個人訴訟請求，本案屬于違法解除勞動合同，工齡連續計算。違法解除勞動合同賠償金39000元，工作六年3250×6×2

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!