之前，央視一紙訴狀，将杭州一家侵權使用大頭兒子形象的玩具公司告上法庭。昨日，北京知識産權法院對大頭兒子被侵權一案作出終審判決，判令侵權公司賠償央視28萬元。

（圖片來源于網絡）

央視動畫公司表示，作為1995版《大頭兒子和小頭爸爸》和2013版《新大頭兒子和小頭爸爸》的著作權人，他們依法享有“大頭兒子”等動畫形象著作權。

他們認為，被告方杭州大頭兒子公司未經許可，擅自大量授權他人使用該公司享有著作權的人物形象生産、銷售衍生産品;時代佳麗公司在其經營的“名創優品”店鋪中銷售兩款涉案“大頭兒子”形象玩偶。

因此，央視向一審法院請求判令杭州大頭兒子公司、時代佳麗公司停止侵權，杭州大頭兒子公司賠償經濟損失20萬元及合理維權費用8萬元。

大頭兒子公司認為，他們使用的2013年補充協議附圖造型，是源于大頭兒子形象創作者劉澤岱94版簡筆畫原型圖的表達内容。但一審法院認定，其無法舉證證明其抗辯主張的權利依據，故杭州大頭兒子公司應當承擔舉證不能的法律後果。

在大頭兒子公司提出上訴後，北京知産法院經審理認為， 2013年補充協議附圖造型并非劉澤岱94版簡筆畫原型圖的表達内容，而是已經過演繹創作後的95版動畫片卡通人物形象，該演繹作品的著作權為央視動畫公司享有。

綜上，北京知産法院終審判決駁回大頭兒子公司的上訴請求，維持原判。

有意思的是，在4年前，央視因翻拍《新大頭兒子》，和大頭兒子公司打了一場官司，但當時的結果是央視敗訴，被判賠126萬。

2012年，劉澤岱将1995版動畫片三名人物的著作權轉讓給杭州一位姓洪男子，而後，杭州大頭兒子文化發展有限公司又從洪姓男子轉讓獲得了三個人物的著作權。次年，央視動畫公司推出了《新大頭兒子小頭爸爸》動畫電視劇和電影。

杭州大頭兒子公司方面認為，央視動畫公司未經許可且未支付報酬，在2013年将人物形象改編為新人物形象，推出《新大頭兒子》，并對新人物形象進行展覽、宣傳，侵害了該公司對美術作品享有的著作權，向央視動畫索賠156萬。

央視動畫方否認侵權，他們表示，劉澤岱設計的隻是3個形象的正面草圖而非最終成品，而劉澤岱和央視間曾有口頭約定，大頭兒子的造型著作權歸央視所有。

但濱江法院認定，1994年劉澤岱是受95版動畫片導演崔世昱的委托，獨立創作了“大頭兒子”、“小頭爸爸”“圍裙媽媽”三幅美術作品，雙方并沒有在合同中約定著作權歸屬，因此劉澤岱享有完整著作權。

最終，濱江法院判定，央視動畫公司未經原告杭州大頭兒子文化發展有限公司許可，在2013版《新大頭兒子和小頭爸爸》動畫片以及相關獲利行為，侵犯了杭州大頭兒子公司的著作權，綜合考慮各類因素，最終判定央視動畫賠償杭州大頭兒子公司近126萬元。

不得不說，小編作為非法律人士，對于這個著作權到底歸誰，現在已經看迷糊了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!