近年來，網絡遊戲産業蓬勃發展。今年7月中國音像與數字出版協會遊戲出版工作委員會發布的《2022年上半年中國遊戲産業報告》顯示，我國上半年遊戲市場收入高達1477億元、用戶規模約為6.66億人。

作為數字技術的應用場景和數字經濟的重要載體，網絡遊戲在飛速發展的同時也帶來了不少新型的法律糾紛，遊戲賬号内的個人信息如何保護？玩家把遊戲賬号賣了，賬号内遊戲進度等數據歸誰？北京互聯網法院判決的一起案件給出了答案，總台中國之聲記者孫瑩采訪了審理此案的法官。

遊戲數據繼承受阻玩家提起訴訟

小李在K公司運營的網站注冊了賬号A玩一款遊戲，并綁定他實名認證的手機号碼和郵箱，後因自身原因，有段時間沒玩。小葛也喜歡這款遊戲，在2019年12月通過第三方網站購買了A賬号。這時候，遊戲的運營主體發生了變化。

北京互聯網法院法官助理武一帆：2020年7月起，被告兩家公司從K公司取得授權，正式開始運營涉案遊戲，他們在登錄頁面公示了數據繼承規則，用戶如果想繼續在乙服務器，也就是新服務器上使用涉案遊戲及相關服務，同時保留在甲服務器，也就是原有服務器現有賬号中的所有遊戲進度和成就的話，就需要将現有的甲服務器上的賬号數據繼承至乙服務器的賬号中。

對于大多數玩家，就是轉個服務器的事兒，以前的數據、續費都不變，可是當小李試圖将賬号A的數據轉到自己在乙服務器的B賬号時，操作未成功，他提起“數據遷移賬号争議申訴”後，平台判定申訴成功。之後，小葛也向平台提交了申訴，要求找回涉案A賬号數據，平台又判定小葛申訴成功，封停了小李的B賬号。小李将兩家運營公司告到法院。

審判長李文超：小李說他不認識小葛，對自己的賬号被買賣不知情，要求被告公司将他的B賬号解封由自己使用，并承擔本案的訴訟費用。而被告遊戲公司表示，雖然小李在先繼承了原賬号中的數據，但小葛随後就提出申訴，并提交了與涉案A賬号一緻的實名信息，還有近期的充值消費記錄，被告遊戲公司正是基于這些判定賬号數據歸屬于小葛。

小葛作為第三人參加了訴訟，他說并不認識小李，自己也不存在盜号行為，2019年通過第三方網站購買涉案A賬号，花費了一千多元。

武一帆：小葛說他買A賬号後同時獲得了其中小李綁定的身份證号、姓名、手機号、郵箱号等信息，此後，他将賬号中的姓名和身份證等信息變更為自己的信息，一直使用并進行遊戲和充值，因此他認為，遊戲賬号繼承數據和使用權應當歸自己所有。

遊戲賬号使用權歸原實名注冊人

案情比較複雜。那麼涉案的賬号A使用權歸誰呢？法院經審理認為，仍歸屬小李。

李文超：作為遊戲玩家，小李和小葛在注冊、登錄遊戲賬号時，應遵守原遊戲運營公司公示的用戶協議，用戶協議裡面就明确了賬号權利人的唯一性，遊戲賬号不得贈予、轉讓或出售。涉案賬号A的綁定信息是小李的實名注冊信息，小李持有并長期使用，最早充值記錄是從2016年開始。雖然小葛通過第三方網站購買了這個賬号，但賣賬号的人并不是小李或原遊戲運營公司。因此，涉案的A賬号使用權主體沒有發生變更，仍歸屬小李。至于小葛，可以按照合同的相關情況，向第三方網站要求退還購買遊戲賬号時支付的相應款項。

法院認為，依據被告公司在平台内公示的數據繼承規則，小李注冊申請了B賬号，在同時擁有涉案A賬号和B賬号使用權的情況下，他有權按照數據繼承流程将涉案A賬号數據繼承至B賬号中。被告公司封停他的賬号構成違約。

李文超：鑒于小李已經将涉案A賬号的遊戲進度、成就等數據繼承至他的B賬号中，2022年8月31日，北京互聯網法院判決被告兩公司七日内解封涉案遊戲B賬号并由小李使用。目前，此案判決已生效。

數據和網絡虛拟财産受法律保護

《中華人民共和國民法典》第一百二十七條規定，法律對數據、網絡虛拟财産的保護有規定的，依照其規定。這宣示了對數據和網絡虛拟财産的保護，并為之後特别法的規定提供了法律依據。什麼是網絡虛拟财産呢？

武一帆：網絡虛拟财産，是指為所有人支配和控制，且能帶來經濟利益或精神利益的，存在于網絡空間的數字化、非物化财産。比如網絡遊戲賬号、道具，具有财産利益屬性和一般商品屬性，屬于網絡虛拟财産。

李文超：對于虛拟财産的歸屬問題，遊戲運營商與玩家用戶在格式合同中關于遊戲賬号、遊戲道具等虛拟财産歸屬的約定，在不違反格式條款法律規則和消費者權益保護制度的前提下，原則上應當予以尊重。

李文超說，玩家對創建的賬号、角色和獲取的虛拟财産也享有權利，受法律保護。

李文超：例如在服務期限内，遊戲服務商非依法律規定或者當事人約定，不得删除或修改用戶數據，不得幹擾用戶對數據、虛拟财産的使用。遊戲服務商作為網絡服務平台方，還負有維護網絡安全，保護個人信息、保護未成年人合法權益、禁止提供法定貨币逆向兌換等方面的法定義務。

（總台中國之聲記者 孫瑩）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!