原解：孫武認為“不戰而屈人之兵”是“善中之善者”，“全國”“全軍”“全旅”“全卒”“全伍”地強迫敵人屈服投降是最理想的作戰方案，“破國”“破軍”“破旅”“破卒”“破伍”地用武力擊破敵人則次一等，是“非善之善者”。

不用發動或進行戰争，就能讓敵人屈服、投降，才是最高境界。不戰而勝嘛！

即主張通過政治攻勢、外交手段和武裝力量來征服敵人。

《孫子兵法》目錄

易中天教授也提出過疑問：“如果政治攻勢、外交手段和武裝力量來征服敵人的話，不戰而屈人之兵應放在計篇或作戰篇，為什麼會放在謀攻篇？”

第一篇《始計篇》。這一篇講什麼呢？講戰争的策劃。戰争之前我們應該幹什麼，我們怎樣計算，我們怎樣謀劃，這是做戰争的準備。開篇就說了：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”強調了戰争是關系國家存亡、人民生死的大事，必須高度重視開戰之前的謀劃。這其中蘊含着對關系社稷安危的戰争問題必須謹慎處之，以及沒有認真的準備和周密的部署，不能随意興師開戰的慎戰思想。第二篇叫《作戰》。從戰争對人力、物力、财力等物質條件的依賴關系出發，指出曠日持久的戰争對國家造成的危害，論述速戰速勝的重要性。野戰。就是講把軍隊開到疆場以後，怎麼打。為什麼要放在攻城階段講呢？在《始計篇》講，不行嗎？一開始，就策劃好，通過政治謀略和外交手段讓對方屈服，不是更省事嗎？退一步說，在《作戰篇》講，也行。野戰的時候，難道就不要“不戰而屈人之兵”？難道野戰的時候，就該往死裡打；攻城的時候，就要往活裡做？講不通啊！

正解：

“不戰而屈人之兵”的“屈”，應該理解為“短缺”或“不足”。

可參考賈誼的《論積貯疏》中說生之有時而用之亡度，則物力必屈。屈，即短缺之意。

所以，這裡的屈，确實并不一定就是屈服，也可能是短缺、不足、虧欠，比如“理屈詞窮”就是。理虧了（理屈），就沒話說（詞窮）嘛！

第二，“不戰而屈人之兵”的賓語，是兵，不是人，也不是國。也就是說，并非屈人之國、屈人之人、屈人之君，而是“屈人之兵”。兵，當然可以理解為“軍隊”、“軍事力量”。

因此，所謂“不戰而屈人之兵”，理解為：在攻城之前，先讓敵人的軍事能力（包括指揮能力和作戰能力）嚴重短缺，根本無力抵抗。接下來，就有可能實現“不戰而勝”的目标。但要說清楚，這個目标，隻是攻城階段的戰術目标。就如同現代戰争中某個具體的戰術布置。

這樣，“不戰而屈人之兵”放在謀攻就能理解了，因為攻城代價太大。就算是現代戰争中也是，如《亮劍》中，李雲龍率部攻打平安縣城。部隊不停的沖鋒，其傷亡也是大得受不了，所以才用意大利炮直接轟開城門，将秀琴一同給炸了。

在冷兵器時代，攻城所付出的代價可不是一般的小。硬攻一個城池，隻能是迫于無奈。能不攻，就不攻。有謀略的将領不到萬不得已，不會強攻。因為強攻隻會是殺敵一千，隻損八百。因為工攻城，得準備器械、工具，填土。得花上好幾個月，這個過程中，守城部隊也不是坐以待斃。隻會困獸猶鬥，拼個你死我活。

像努爾哈赤攻城甯遠，成吉思汗攻打花剌子模、西夏都城等等，攻城方都付出慘重的代價。

因此，就有了“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法為不得已”的說法。

三國演義裡諸葛亮幾次北伐，司馬懿堅持斷其糧草供應，堅守不戰，跟他耗下去，也算是不戰而屈人之兵的經典。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部