這篇文章提出了一門新的玄學——演值。

前幾天，我看到有網友在讨論【演技為什麼會影響演員美貌】。

我突然起了興緻！

網友們争論的中心思想大概是：

顔值高不高，和演技好不好，沒有直接關系。

但演技好不好，會反向影響觀衆對演員顔值的評判。

這好像有點意思，又好像沒那麼嚴謹。

所以，經過深思熟慮和精心研究之後，我提出了【演值】這個說法。

（↓↓↓流量預警，内含大量動圖）

明明都挺美的，怎麼一演戲就崩？

定義“演值”前，我們先來詳細聊聊這個新詞的産生背景。

前段時間《七月與安生》開播，兩位女主的演技和顔值都遭到了群嘲↓

沒看劇之前，我對“好醜”、“大餅臉”、“呆若母雞”這種嘲形象的話，是不認同的。

因為在我的印象裡，兩位小姐姐雖然不算美到360度無死角，但各有各的好啊。

品一品沈月鬼馬精靈的可愛瞬間↓

再品一品陳都靈A氣十足的禦姐裝扮↓

單看這二位的長相，怎麼着也淪落不到被群嘲“醜”的地步吧？

我帶着大大的疑問點開了劇，卻陷入了更大的疑問以及無盡的沉默之中.......

這次被嘲醜，确實不能怪網友。

可為啥她們平日顔值不低，一演戲就讓觀衆接受無能了呢？

是不是我們對這二位太苛刻了？

帶着同樣的疑問，我又去翻看了一些公認大美女的表現。

大量動圖預警。

不演戲的郭碧婷↓

演戲的郭碧婷↓

不演戲的古力娜紮↓

演戲的古力娜紮↓

不演戲的宋茜↓

演戲的宋茜↓

不演戲的Angelababy↓

演戲的Angelababy↓

什麼？你說隻說女演員不公平？

别急，還有。

不演戲的黃曉明↓

演戲的黃曉明↓

不演戲的楊洋↓

演戲的楊洋↓

不演戲的陳偉霆↓

演戲的陳偉霆↓

不演戲的陳學冬↓

演戲的陳學冬↓

接受了一連串的動圖“暴擊”之後，我再次陷入了思考......

以上各位演員在戲中崩壞的顔值，大多敗在了表情太用力，或者太不用力，總之就是不會用力。

再往深了一步說，是敗在了曲解角色的情感，或者壓根就沒了解角色的情感。

一般評價這種表現，大家都會提一句“演技不行”。

但我總覺得在這用演技這個詞不合适。

因為這個詞太大了，它包含了演員個人的鑽研、導演和攝影師的把控、服化道的配合等等等等。

所以到底該用什麼詞，才能聊明白這事呢?

我靈光一現，“演值”一詞應運而生。

演值，即演員在诠釋角色時表現出的顔值。

演得讓觀衆信服、接受，就是“演值”高。

演得讓觀衆接受無能，拒絕三連，比如以上這些演員在影視劇中的表現，就是“演值”低。

演員的臉扛不扛打，“演值”說了算

誇一個人長得好看，我們總是會誇這個人顔值扛打。

但身為演員，光是長得好看，演得不行，是會被叫“花瓶”或者“繡花枕頭”的。

所以，以後誇演員好看，咱們可以說這個人“演值”高。

“演值”低的例子，上面說過了，下面我們聊聊“演值”高的例子。

有些演員，資深條件過硬，演什麼成什麼，“演值”一向很高。

比如知名謀女郎鞏俐和章子怡。

演貴族，是精緻、講究、萬人之上。

演村姑，是樸素、接地氣、天然無公害。

還有情商高、人緣好的黃渤。

演癡情單身漢、悲苦父親，情緒飽滿，催人淚下。

演落魄地痞，蓬頭垢面、不修邊幅，照樣圈粉無數。

當然也有些演員，作品争議一直很大，“演值”長期偏低。

比如文中開頭提的沈月，一直沒能拿出說服觀衆作品的Angelababy，還有之前接連被嘲表演浮誇、最近作品鮮少的馬可等等。

但不可否認，他們都在做着不同程度的努力。

大家有理由相信，假以時日他們自己開了竅、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。

因為“演值”忽高忽低，是絕大多數演員的常态。

“演值”受作品影響最大，碰對了角色、碰對了故事，或者碰對了搭檔，“演值”都會有不同程度的升高。

比如上文提過的宋茜，她在《結愛·千歲大人的初戀》的“演值”就很高。

她在劇中飾演一名娛樂記者—關皮皮，家庭和事業都平平無奇，走鄰家女孩 傻白甜人設。

你看她初登場時，發現被人偷了錢包的反應↓

再看她大病一場，連拉帶吐好幾天之後的病态↓

還有她恐高時候，有點害怕但又不敢全部表露出時的小心翼翼↓

是不是每一種反應都幹幹淨淨，恰到好處？

很多看過劇的觀衆都在感慨：“原來宋茜是會演戲的。”

上文提到過的古力娜紮，她有一段在《歸還世界給你》裡的哭戲，“演值”也挺高。

拿掉張牙舞爪式外露的面部表情，這樣的哭戲雖然欠缺層次，但至少沒出錯，也夠美。

從“演值”長期偏低，跨到“演值”忽高忽低這個階段，側面說明了演員在進步。

對大多數人來說，想成為一名好演員，這個階段是必須要經曆的。

因為自身天賦驚人、有伯樂悉心調教的演員畢竟是少數。

前輩演員張家輝就是最好的證明。

剛出道那會，他身材瘦小、相貌不算出衆、非表演科班出身，常常隻能做打戲替身，跑跑龍套。

從無名的“挨打男”，成長到影帝張家輝，他用了20年。

20年後的他，已經有耍狠吃勺子這樣的高光時刻了。

這段表演的“演值”有多高呢？

黑道大哥（梁家輝 飾）打趣着讓小弟（張家輝 飾）吃了面前的勺子。

張家輝一句台詞都沒有，卻靠一氣呵成的面部表情和肢體語言，完美傳達了一個男人年少輕狂、又不得不對權勢低頭的情緒。

所以你說長得好看對演員來說作用大嗎？

它可能會是塊敲門磚，但絕對稱不上行走江湖的“鐵飯碗”。

“演值”才是。

誰也不想為一張随時會崩壞的臉買單

再次重申，我們聊的不是顔值，是“演值”。

這絲毫沒有诋毀演員長相的意思，反而是号召大家放下偏見，就角色論角色。

有了“演值”這個說法，大家可以跳脫出有關美醜的偏見，來欣賞演員的表演。

你看在《實習醫生格蕾》和《殺死伊芙》中掰彎一大票直女，帥到捧回艾美獎的吳珊卓，“演值”多高。

你看能把《天盛長歌》和《都挺好》裡兩種父親角色，诠釋得各有精彩的倪大紅老師，“演值”多高。

他們可都不是生來就能吃演員這碗飯的人。

李安導演曾經說過：“有的人，你看他/她的臉就會覺得有故事，這是祖師爺賞飯吃。”

但你要是空有一張講故事的臉，卻聽不進批評指導，不琢磨怎麼用好這張臉，一樣接不住這碗飯。

反而要是能忘記所謂的美醜，走進角色、體會角色，從最基礎的做起，才能吃把演員這碗飯吃得實至名歸。

與每一個踏踏實實的演員共勉：顔值不是大問題，“演值”才是硬道理。

相反，對那些拿不出好角色，隻想拿硬照走天下的演員，我隻能送上一句：

你的“演值”，低到辣眼。

# 今日說說：誰的“演值”，低到讓你辣眼？#

作者：靜一靜

視覺：小桃紅

圖片來源于網絡

如有侵權請聯系删除

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!