文 溫經天

我曾寫過關于抽象和形象的感思。抽象作為形而上的思維演繹方式，在當代文藝中成為重要的表達特征。而當代文藝具體到當代詩歌，抽象變通為精神符号或大的概念詞語後，往往虛脫，極容易造成文本的虛無與枯澀。宏大的觀念詞、概念詞、幻象之詞等并非不能融入詩句，它們因其詞義的過度固化，無法參與到具體的抒情語境中。因此，技藝高明的寫作者會巧用、慎用這些大詞，哪怕這類詞語帶有有效隐喻的作用。

創作禁忌的存在必然在大範圍内具備合理性。但也不是絕對的，禁忌的釋放也存在某些特例。比如：理性主義詩歌、玄學派詩歌、長篇幅的神性之詩，适度用一些大詞，作為對文本中大量具象、形象化運動的點睛之筆，提煉之筆，點石之筆還是有幫助的。然而我們寫的大多數詩歌乃是日常生活、情感思維、意識知覺等常态主題，并非那些傳統的宏大命題。但丁、龐德、艾略特的身上抹了聖油，那是由于他們寫的主題超凡脫俗。這個呢，凡人不要比，大詞還是盡量繞行。

來看這首《我抱緊的是智慧》，作者寫了自我的情愛觀，主題是智慧的人生。書寫策略則以男人為客體對應物——如果可以把男人當成客體的話——寫自我的“不一樣”的認知。逐節分析一下問題所在。

這樣的發生才有閃電的意義

當我抱緊的不是男人，而是具體或混亂

的智慧

第一節。用智慧對照男人，如果不告知具體的同在語境，很難成立，一個屬于虛詞大詞，一個屬于實體之詞。當然，讀者可以視作在“日常生活”這個不必明說的語境下。那麼，我問，“具體或混亂”這兩個定語何解？具體的智慧，混亂的智慧，分别是什麼？如果智慧可以分成這兩種，還是智慧嗎？又或者具體或混亂代指生活？或者與男人的沖突？這種隐晦的存在，需要一個現實場景或者常識經驗去承載，在詩的後面絲毫找不到這種支撐點。

我抱着的肉體，他必然要挂滿人世的塵埃

金子般珍貴——讓我

無我地着迷

第二節，很容易理解，能夠結合在一起的男子一定要有人生閱曆要深刻，值得女人崇拜。但如此之智慧非常狹窄了。當然詩不是倫理者也不是道德家，無需多思此處。本節至少寫的是真性情。可以通過。

當我躺在宇宙的眼皮上，像無意義和有意義的男人

對稱地躺在荒謬的身上

無法通過的、無法理喻的是這個第三節。宇宙的眼皮是什麼？宇宙即使作拟人化，誰能告訴我眼皮在哪裡？這令我突然想起我一個高中同學，他上了大學學的是中文，大一突然喜歡寫詩了，曾給我寫信附了一首，寫他的空想，其中一句說自己隻不過是“黃河的鼻涕”，當年令我啞然失笑。剛剛寫詩的人往往會用浮誇的修辭去張揚自我，這很正常。至少“黃河的鼻涕”并不架空，人在黃河岸邊感受那澎湃之境，人頓覺渺小，正如黃河染濕的一滴泥巴，一道鼻涕也算合情合理。而“宇宙的眼皮”，令我實在無話可說。——大一水平都不到。

"像無意義和有意義的男人/對稱地躺在荒謬的身上"

不管對男人如何看待，“躺在荒謬的身上”，這個詞語又令人難忘了。和“宇宙的眼皮”的問題一緻，但構造相反。宇宙的眼皮，作者想強調的可能是“到哪裡都看不上這樣那樣的男人，哪怕到宇宙的盡頭”，這種智慧真的很“偉大”，但這麼組詞是幼稚的。“荒謬的身上”則強調的是“荒謬”，感到男人很荒謬，無所謂，哪怕作者是個女權主義者，激進不激進，都無所謂。問題是“荒謬的身上”在哪？這種寫虛理用實體來托舉的詞組構成法，其成立的前提條件是什麼，很多人并不了解。前提條件就是這個托虛的實詞一定屬于詩文本内的合理存在的事物或邏輯。我們知道，詞與物的底層邏輯，就在于詞的應然和符号化，能夠概括提煉物的實然與特征（局部的 和整體的）。不然，物找不到存在的理由，詞何以寄托？隻能懸浮。無根的懸浮！“荒謬的身上”這個詞不屬于象征意味、也不是隐喻，更不是超現實色彩，還不是幻象寫法。就是廢詞，熵增的廢詞一個！

我們——用自我的混沌相愛。

像鐵樹通往鏡像之果的偉大之戀

看最後這節。顯然，這裡的“我們”是與理想中的伴侶的稱呼（偷偷說一句，有意義，無意義的男人既然都荒誕了，“們”代表什麼？還有男人嗎？女人？動物？神鬼？不得而知。不是亂寫是什麼？）。“用自我的混沌相愛”，這裡也是大詞與具體詞的組合，是否有問題？問題不大，原因在于混沌所代表的是自我的本體之天性、無序、不經外部改造的屬性。這句是一種戀愛的空想。作者想讓這種空想得到描述與落地。——但依然沒有對應物支撐這種理解，雖然我理解了，不代表讀者都能理解。于是說“像鐵樹通往鏡像之果的偉大之戀”，偉大一詞，我友好地理解為“女性的天真”吧，暫且放過這詞。重點問題是“鏡像之果”一詞的過分冷僻，基本屬于用詞不當。鐵樹開花，難得一遇，“我們”相愛，也是如此，這種感性貌似極端，其實屬于一種甯缺毋濫的自我情結。那麼和智慧有什麼關系？智慧是什麼？是對困難的纾解與超越，是非常規的合理化。而這首“文字”寫的隻是人的一種感性的心态，或者說一種情愛的心理，沒有解決路徑，沒有更高的化解，毫無智慧可言。

最後，我還是費勁查了查鏡像之果的來源：動畫片《海賊王》裡有一個“鏡像果實”的魔法，就是借用了鏡像理論發明了一種魔法，讓對手找不到實體本源，擾亂視覺和知覺。别無他意，其他地方也找不到這個詞的說法。可見，鏡像之果，這個詞的用法不具有普遍性，不屬于常識、概念和公認的道理。哪怕真是來源與此，也要注明一二。

但如果，作者寫的僅僅是鏡像之果的字面含義呢，是否成立？我們回到這句話看一下。“像鐵樹通往鏡像之果的偉大之戀”——人像鐵樹一樣充滿耐力等待開花那日，鐵樹一樣的命運，鐵樹一樣的心理，自我投影扭曲，得到的鏡像之果也不是本體，而是扭曲的虛像。那麼我們就隻是所謂的我與這個虛像的結合，自然稱不上偉大。我們如果是所謂我與那個未知的完美之人的結合，似乎成立。但結果自然也是空想，空談，空放的虛無之詞。何談智慧？何談抱緊智慧？不偉大也不智慧，這些大詞都成了廢品。

不多說廢話了，小結一下。

整體看，這首“文字”就是用女性的某種偏狹、小心眼、怨氣等情感因素組成的怨詞而已。作者把一些狂想無根的東西代入自我偏激的認知中，營造某種大而無當、似是而非、經不起推敲、不着地的幻象（不能稱為鏡像，心理鏡像也根本不是這種演繹原理；也對不起幻象這個詞，幻象也是有來源的，有結構性的東西）。但又用男人，無意義的男人，有意義的男人——将之“物化”“玩具化”，寫出自我的狹隘偏執。與題目智慧毫無關系，抱緊的不是智慧，而是浮誇與妄念。文不對題，詩不對味。

肉體、男人、意義、宇宙、荒誕、混沌、混亂、偉大——大詞太多了，超載了，合在一起，沒寫出智慧，寫出了情緒。非詩無疑。（算了，不展開“女權主義”這個惹人非議的詞了。）

其他的話

有朋友說，你費勁筆墨批這些非詩、半截詩有何意義？确實沒有意義，我隻是在重複寫詩的基本常識而已。請善待詞語，抱緊——使用詞語的詩歌創作常識。懂的人會心一笑即可。

溫經天

2022.9.18

原詩如下

我抱緊的是智慧

田淩雲

這樣的發生才有閃電的意義

當我抱緊的不是男人，而是具體或混亂

的智慧

我抱着的肉體，他必然要挂滿人世的塵埃

金子般珍貴——讓我

無我地着迷

當我躺在宇宙的眼皮上，像無意義和有意義的男人

對稱地躺在荒謬的身上

我們——用自我的混沌相愛。

像鐵樹通往鏡像之果的偉大之戀

（不具原作者簡介與發表刊物，以免不必要的麻煩。讓文本說話，隻看詩文本，是我的初衷。）

歡迎關注

@溫經天​

#現代詩##詩歌##原創随筆#​

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!