近日，“茶顔悅色”訴“茶顔觀色”不正當競争案二審公開宣判，長沙市中級人民法院判決認定“茶顔觀色”構成近似裝潢與虛假宣傳，構成不正當競争，駁回“茶顔觀色”的上訴，維持原判。

“茶顔悅色”向“茶顔觀色”維權成功的同時，“超級複刻版”的茶顔奶茶——幽蘭拿鐵、聲聲烏龍等又悄悄出現在南京、杭州等地奶茶店菜單上，引來不少顧客前來打卡。那麼從包裝到味道都很相似的複刻奶茶是否侵犯了“茶顔悅色”的知識産權呢？現代快報記者咨詢江蘇聖典律所的律師胡建華了解到，是否侵權取決于“茶顔悅色”是否通過申請獲得“幽蘭拿鐵”的商标權利以及奶茶配方的專利權。

“茶顔悅色”訴“茶顔觀色”不正當競争案二審宣判，茶顔悅色将獲賠170萬元

記者了解到，2020年8月17日，湖南茶悅文化産業發展集團有限公司（以下簡稱茶悅公司）作為原告将廣州洛旗餐飲有限公司（以下簡稱洛旗公司）、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司（以下簡稱凱郡昇品公司）、長沙市天心區劉瓊飲品店（以下簡稱劉瓊飲品店）作為被告，以被告使用與原告相同或近似裝潢标識構成不正當競争為由向長沙市天心區人民法院起訴。

2021年4月22日，天心區法院作出一審判決，被告洛旗公司、凱郡昇品公司在廣告宣傳中的店招等與原告裝潢相同或近似，構成不正當競争。被告需停止在全國範圍内使用與原告相同或近似裝潢進行廣告宣傳、招商加盟宣傳及虛假宣傳行為，同時，被告幾家公司一共要向茶悅公司賠償170萬元并且在《中國知識産權報》上發布聲明消除影響。

被告洛旗公司對一審判決不服，上訴至長沙市中級人民法院。2021年11月26日，長沙市中級人民法院二審判決認定被告構成近似裝潢與虛假宣傳，隻是近似裝潢元素的認定從十一處删減為三處，因此仍構成不正當競争。最後，長沙市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

11月27日，茶顔悅色官博發布消息：“是的！我們赢了！相信法律！相信公平和正義！”

南京奶茶店推出複刻版幽蘭拿鐵，

人氣火爆“一杯難求”

“茶顔悅色”赢了官司的同時，一些打着複刻版茶顔奶茶名頭的商家又悄悄興起，成為新晉網紅店鋪。

商家菜單上寫着“金牌複刻”幽×拿鐵 現代快報 記者 杜雪迎/攝

工作日的下午6點，南京某奶茶店的門前就已經排起長隊，店門口的菜單上，金牌複刻——“幽×拿鐵”“××烏龍”吸引不少顧客前來排隊購買，這個時候站到隊尾開始排隊的話，大概要等上一個小時才能喝到這杯複刻版的幽蘭拿鐵。

正在和朋友一起排隊的王女生告訴記者，自己去長沙旅行時喝過茶顔悅色的奶茶，這次主要是想喝杯複刻的解解饞，也是想看看這個複刻的到底是不是和原版很相似。另一位在排隊的周女士說道：“我一直沒機會去長沙玩，網上一直說茶顔悅色很好喝，我就很好奇到底是什麼味道，正好看到這家店有了複刻的幽蘭拿鐵，就想排隊買一杯喝喝看。”

外賣平台上的商家菜單

做起奶茶複刻生意的可不止一家，現代快報記者在外賣平台上搜索幽蘭拿鐵發現，不少奶茶店的菜單上都出現了這款複刻版，記者選擇了其中一家，下單了一杯幽蘭拿鐵，這家本是做檸檬茶的飲品店，複刻出來的幽蘭拿鐵從外觀到味道，都和正版的幽蘭拿鐵較為相似。據了解，在杭州、上海等地也有此種複刻奶茶的出現，有的飲品店幹脆照搬菜單，茶顔悅色的衆多飲品名稱都出現在他們的菜單上。

律師：

茶顔悅色暫未獲得幽蘭拿鐵等奶茶的商标權利，

複刻暫不構成侵權

不仿店名和裝修隻是複刻奶茶，這樣的行為是否侵犯了茶顔悅色的知識産權呢？記者采訪了江蘇聖典律所的胡建華律師。胡建華告訴記者，對于其他奶茶店将幽蘭拿鐵加入菜單進行複刻的行為是否侵權，首先要看“茶顔悅色”是否通過申請獲得了幽蘭拿鐵的商标權利。在國家商标局的網站上搜索幽蘭拿鐵進行查詢可以看到，“茶顔悅色”所屬的湖南茶悅文化産業發展集團有限公司在2020年9月申請了幽蘭拿鐵的商标，目前的申請狀态為等待實質審查。

“從商标網的查詢頁面并不能看到相關的注冊公告，這意味着茶顔悅色暫時還沒有獲得幽蘭拿鐵的商标權，那麼其他奶茶店推出複刻版，在菜單上使用幽蘭拿鐵四個字暫時還不屬于侵犯商标權的行為。”胡建華告訴記者，“如果茶顔悅色後期獲得了幽蘭拿鐵的注冊商标專用權授權，那麼這些商家使用幽蘭拿鐵作為奶茶名稱，就可能構成侵權。”

“同樣的，如果茶顔悅色沒有通過申請獲得幽蘭拿鐵等奶茶配方的專利權利，那麼該配方就不是必須為茶顔悅色獨占的，其他人通過自己品嘗、研究制作出口味相似的奶茶，也并不能推定其侵犯了茶顔悅色的專利權。”胡建華向記者分析道。

來源 | 現代快報

編輯：劉夢鴿 施尚景 李英旋

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!