《倚天屠龍記》開篇，張君寶（少年張三豐）逃出少林寺，是全書情節的重要源頭。

如果沒有覺遠帶張君寶逃走，就不會有後來的一代宗師張三豐；沒有張三豐，就沒有張翠山、殷素素之事；沒有這對夫婦，也就沒有後來的張無忌及其傳奇經曆……

張君寶逃走的直接原因，是因他“觸犯”少林寺因當年火工頭陀引發的内讧事件而定下的一個規矩——“凡不得師授而自行偷學武功，發現後重則處死，輕則挑斷全身經脈，使之成為廢人”。

覺遠不想弟子張君寶被處死或被廢，便帶他和郭襄逃跑，少林寺則派人捉拿。

抓拿過程中，出現戲劇性一幕——達摩堂弟子拼命追，羅漢堂首座無色禅師則暗中助三人逃跑。

而這，正反應了少林寺達摩堂、羅漢堂之間的紛争——如果說“紛争”有些過，那至少能看出二堂之間有矛盾。

看細節。

一、達摩堂地位高于羅漢堂

在少林寺，達摩堂的職能主要是精研武功，而羅漢堂主要職責是看家護院——來少林寺挑戰的，都是羅漢堂與之較量；郭襄在少室山惹事，也是羅漢堂弟子先出面處理。

那二者是否有地位的差别？

當然有！

“昆侖三聖”何足道造訪時，少林寺如臨大敵，天鳴方丈率寺中精銳相迎，原文說——

突見寺門大開，分左右走出兩行身穿灰袍的僧人，左邊五十四人，右邊五十四人，共一百零八人，那是羅漢堂弟子，合一百零八名羅漢之數。

其後跟出來十八名僧人，年歲較大，灰袍上罩着淡黃袈裟，是高一輩的達摩堂弟子。

稍隔片刻，出來七個身穿大塊格子袈裟的老僧，……乃心禅堂七老。

然後天鳴方丈緩步而出，左首達摩堂首座無相禅師，右首羅漢堂首座無色禅師。

從上面這段文字看，達摩堂弟子較羅漢堂弟子後出（此次出場明顯是重者在後），加上“是高一輩的達摩堂弟子”之語，可知，達摩堂的地位在羅漢堂之上。

具體到二堂兩位首座無相和無色，卻不太好分辨前後。

從出場看，無相居左，無色居右，但在中國古代，左右哪個為尊，不同時代有不同規矩——唐宋以左為尊，元代以右為尊。

按《倚天屠龍記》說，此時包括少林寺在内的北方，已屬蒙古人統治，似乎該以右為尊，也就是無色為尊，但當時尚處“獨立王國”狀态的少林寺是否遵從元制就不好說了。

另外，從金庸行文看，先說無相，後說無色，又似以無相為尊。

書中還有個細節提到，無相曾稱無色為師兄，但這也僅能說明二者年齡或入寺時間的差别，不能說明二人的位次前後。

綜合上面信息看，在天鳴時代的少林寺，達摩、羅漢二堂首座無相、無色的分量孰輕孰重不好說，但達摩堂的排名在羅漢堂之前卻是事實。

二、無色與無相間心存芥蒂

再細說無相、無色二位禅師，雖說他倆未必有明确的位次排名，但無相較無色明顯要強勢。

看細節——

何足道造訪少林寺，天鳴方丈本不欲與其為敵，甚至因其一番話要舍棄少林寺不許女子進入的千年規矩。

最後時刻，無相卻表達了不同意見，并公然向何足道挑戰，請其“留上一手，讓衆僧開開眼界，也好令合寺心服，知道本寺行之千年的規矩，是由誰而廢止”。

而無色聞此“臉帶憂容”。

顯然，二僧作為方丈左右手的達摩、羅漢二堂首座，在一些大事上，看法、做法并不一緻。

此後，待張君寶為救師父而與何足道對招，且不落下風，無相、無色的表現就更有意味了——

無相心念一動，向無色微笑道：“恭喜師兄暗中收了個得意弟子！”

無色搖頭道：“不是……”

這短短兩句對話，隐約看出二僧的不和睦。至少，無相對無色是有防備甚至有敵意的。

此後，在抓拿覺遠、張君寶師徒一事上，二僧的分歧更為明顯——達摩堂首座無相下令追趕，羅漢堂首座無色卻暗助覺遠師徒逃跑。

兩位首座分歧明顯。

三、無相有将天鳴方丈架空嫌疑

無色、無相不和，天鳴是什麼态度呢？

我的感受是：他态度暧昧，甚至有些軟弱，有被無相和心禅堂七老率領達摩堂架空的嫌疑。

說回何足道造訪少林寺一事。

當時，天鳴對無相的不尊從自己已經說出口的意見，公然向何足道挑戰的舉動，居然聽之任之。

再看一例。

在新修版《倚天屠龍記》關于張君寶“偷學武功”一事中，金庸加了一段情節——

無色自攬責任，說張君寶據以學藝的鐵羅漢，是從他手中輾轉得到，所以該受處罰的是他而非君寶。

對此，天鳴的表态耐人尋味——

天鳴方丈沉吟半晌，道：“此事确是責在無色，但你也不是明知故犯，待會到達摩堂商議如何處分。張君寶不告而自學武功，與其本師覺遠俱有過誤，亦當處分，齊去達摩堂議處。”

個人覺得，天鳴在這事上想從輕發落，他言明無色、君寶、覺遠均有責任，有将重大責任分解化小的意思（“也不是明知故犯”“俱有過誤，亦當處分”），且言明具體責任的認定需到達摩堂再商議。

但無相又一次自作主張，當即喝令“達摩堂衆弟子一齊上前，把覺遠與張君寶拿下了”！心禅堂老僧（原版是無相）也喝令羅漢堂弟子加入抓拿行動！

這是把覺遠、君寶當犯人對待，氣氛因此一下緊張起來。

覺遠馬上覺得不對（“深怕張君寶一遭擒住，就算僥幸不死，也必成了廢人”），并斷然反抗，帶張君寶、郭襄突圍逃跑。

應該說，是無相的強勢，造成了覺遠、張君寶的叛逃，也才有了後來的張三豐。

四、管理問題是少林武功中衰主因

扯遠了，說回少林寺權力層。

從上面這幾個細節看，當時的少林寺，天鳴表現軟弱，不能控制大局——無相太強勢，屢屢挑戰方丈權威，幾件大事都以他的想法為主；而無色對無相雖有不滿，卻也沒能公開與之抗争，隻是暗中做點修補。

總之，少林寺當時的管理層不團結，最高領導不稱職，導緻問題頻出。

特别是在在人才問題上，少林寺問題多多——

覺遠、張君寶這樣的人才居然被埋沒（少林寺好像一貫如此，掃地僧是最大的例子），而心禅七老“武功到底深到何等地步，（居然）誰也不知”。

作為天下武學之源的少林寺，什麼最重要？自然是人才。

但少林寺居然在此核心問題上出現嚴重失誤，不走下坡路才怪！

其實，少林寺的内部管理漏洞問題由來已久，七十餘年前，甚至因為中層幹部對下屬的粗暴，而引發火工頭陀事件——火工頭陀陰謀殺死達摩堂首座苦智等，羅漢堂首座苦慧因紛争怒走西域，“經此一役，少林寺的武學竟爾中衰數十年”。

少林寺武學的中衰，不光内部，連外部也有覺察，郭襄就曾納悶——

“少林寺向為天下武學之源，但華山兩次論劍，怎地五絕之中并無少林寺高僧？”

現在看來，這一問題的出現，原因在少林寺内部——領導不稱職，管理問題多，内部不團結。

具體到天鳴主政時期，表現之一就是達摩、羅漢二堂的紛争。

每天忙于紛争，哪有時間和精力專心于人才培養和業務提升？！

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部