在安徽省桐城市，有一個著名的巷子“六尺巷”，石碑坊上刻着“禮讓”二字，曆史上這裡也發生過相鄰兩家争執宅基地的故事。相傳清康熙年間，時任文華殿大學士兼禮部尚書的張英，他的老家與吳家相鄰，兩家院子之間有條巷子，吳家要建新房，想占此巷子，張家不同意，将官司打到縣衙。張家人急修書信給張英，望能依靠權勢解決此事。張英閱罷書信，以一種豁達的心态修家書一封：千裡修書隻為牆，讓他三尺又何妨？萬裡長城今猶在，不見當年秦始皇。家人看到回信後，主動讓出三尺空地，吳家見此也深受感動，也主動讓出三尺，這便是“六尺巷”的由來。

從中我們可以感受到，張英在處理鄰居宅基地糾紛時，并沒有憑着自己的官威強逼，而是采用中國人尊崇的“禮讓”，不但讓家人明白為人處世的道理，也感化了對方，雙方共同謙讓，讓事件以一種雙赢、圓滿的方式化解，并在曆史上留下美名。

再來看看最近網上讨論的沸沸揚揚的莆田歐某中案，恰巧也是因為和鄰居宅基地的事，多次商讨無果後，才導緻如今的悲劇發生。無論是歐某中一家還是歐某九一家，這件事上兩家都是受害者。歐某中潛逃生死未知，歐某九家兩死三傷。讓人心痛的同時又在思索，這本該是一場可以避免的沖突，為何事以至此？

根據目前的信息，歐某中人不但不壞，而且還很老實，曾經還舍身救起過一名落水兒童，歐某九家也是本分的人。就因為建新房和鄰居多年協商無果産生糾紛，甚至鄰居家人還跑到歐家打人。多年的積怨和壓抑，再老實的人也會反抗，而歐某中卻采用了最極端的方式來宣洩自己心中的憤恨。

在這裡，不去專門讨論事件本身法律适用是否應兼顧情理，因為無論動機是什麼，隻要不是正當防衛，都必将受到法律的制裁。我們更應該反思的是，作為底層社會的民衆，遇到這樣的事情，應該怎樣做才能解決問題，而不是訴諸暴力。

不管是鄉下人還是城裡人，在遇到和自己利益相關的事情時，即便短期内無法解決，也應該冷靜下來想辦法，一旦越界法律，有理也會變成無理，我認為本該有三種方法解決争端問題：

一、繼續和四鄰協商，即便多次協商無果甚至交惡，也應該繼續協商，隻有這樣才能于情于理上都站得住腳，靜待其變。

二、應該繼續尋求政府和法律的幫助，既然當地有不成文的“士政策”，建房須征得鄰居同意，那麼就依據政府給他批準的建房用地，合理合法的借用法律手段讓四鄰同意，隻要合理合法，即使鄰居不同意，他們也沒有阻撓你建房的權利。

三、目前還不知道有沒有相關人員不作為，甚至縱容和包庇四鄰，長期阻撓。

但話又說回來，以現在的結果來看，如果各方都能謙和一點，禮讓一點，就像張英一樣，四鄰和和睦睦，又何止發生如此悲慘的事來？

這也是底層社會中部分人的處事方式，過于計較，過于不講理，往往逼得一方幹出禍事來。人有千日好，終因一事怒。曾發生多次類似的事件，我們分析，我們讨論，但仍然發生，何也？杜牧的《阿房宮賦》最後一句，作為此文的結尾吧：“秦人不暇自哀，而後人哀之，後人哀之而不鑒之，亦使後人而複哀後人也。”

我們還是等待事情的真相吧！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!